Marketing fabulos pentru “Evenimentul Zilei”

Pentru toate atacurile ignobile la care a fost si este supus cel mai bun ziar din Romania, Evenimentul Zilei, iata ce exista si cealalta fata a medaliei. Spiritul critic nu s-a stins, oamenii continua sa gandeasca normal, chiar daca tonomatele (cu unitatea de masura “un nistoresc” cu scria pe blogul sau Farfuridi), nu contenesc sa polueze sfera publica.

http://markething.shortlist.ro/omagiu-evenimentului-zilei/

ISP si doamna profesoara Chantal Delsol: Cateva lamuriri necesare

Comunicat ISP

Din partea Board-ului Academic

Relativ la circulatia unei noi scrisori semnata de d-na profesoara Chantal Delsol, ce afirma ca ISP (Institutul  de Studii Populare) foloseste numele domniei sale in campania legata de referendumul din 22 noiembrie, doresc  sa precizez, din partea Board-ului Academic al ISP,  urmatoarele elemente:

1.    ISP nu a primit aceasta noua nota de  la doamna Chantal
Delsol, nici pe adresa institutionala, nici pe  adresa  vreunuia dintre membri conducerii sale, executiva ori academica. Ca si in cazul primului incident, d-na Delsol nu a incercat sa comunice inainte de a face gesturi publice nici cu conducerea ISP ori cu membrii board-ului din care acceptase sa faca parte. Am fost pusi de doua ori in fata unor unor fapte implinite, utilizate propagandistic de diverse persoane, ziare, reviste ori grupari.

2.     ISP nu a asociat numele doamnei Chantal Delsol pe niciun fel de lista de sustinatori prezidentiali.  ISP nu a folosit numele Chantal
Delsol si al niciunui   membru al boardului academic in nici o campanie legata de reforma   parlamentara. Singura asociere intre d-na Delsol si
campania legata de referendum este simplul fapt ca numele doamnei Delsol se afla pe lista membrilor boardului ISP.

3.      Dat fiind faptul ca ISP este o organizatie cu o orientare doctrinara explicita si cu aflilere politica ferma si deschis asumata,
lucru pe care d-na Delsol il stia de altfel din momentul in care a agreat sa fie membra a boardului, este inevitabila temerea ca intotdeauna vor
putea apare situatii in care domnia sa ar putea avea rezerve sau dezacorduri punctuale fata de initative sau pozitii ale ISP.

4.    Luand act de aceasta situatie si luand de asemenea act de incapacitatea de a avea o linie de comunicare functionala cu domnia
sa-–incapacitate pentru care ISP isi asuma partea sa de responsabilitate– conducerea executiva a ISP a considerat ca o solutie fezabila in vederea
evitarii unor astfel de episoade in viitor este renuntarea la prezenta doamnei Delsol in board-ul ISP. Aceasta propunere — o normala
recunoasterea  a unei situatii de facto- urma sa fie discutata si votata la urmatoarea intalnire a consiliului administrativ al ISP.

5.    Faptul ca d-na Delsol solicita in acest moment retragerea din boardul ISP, nu face decat sa simplifice lucrurile. Regretam aceasta
situatie, dar este obligatia noastra sa tinem cont de realitatile factuale.

Vladimir Tismaneanu
Presedintele Board-ului Academic al Institutului de Studii Populare

Impotriva linsajelor mediatice si a lasitatii: un articol de Andrei Cornea

Exista clipe cand vocea autenticilor intelectuali trebuie sa fie auzita. Tacerea nu a fost niciodata o arma eficienta in lupta impotriva nemerniciei, miseliei, ticalosiei. Recomand superbul articol “Societate civila, unde te-ai ascuns?” publicat de Andrei Cornea in 22 si preluat pe Hotnews.  Salut atitudinea exemplara a acestui veritabil intelectual critic si om al cetatii.

http://www.revista22.ro/articol-6963.html

Despre sordidul “jurnalism de tata comunala” al lui Nistorescu, recomand articolul lui Grigore Cartianu:

http://www.adevarul.ro/articole/fripturistul-kogalniceanu.html

Pe campul nesimtirii etice cresc buruienile urii

Iata un fragment din interviul cu Vlad Stoicescu din Evenimentul Zilei, luni, 9 noiembrie 2009:

EVZ (Vlad Stoicescu): De ce scrie Vladimir Tismăneanu despre 1989? Mai ales, pentru cine? Rănile istoriei se închid dacă ne amintim?

VT: Pe 9 noiembrie începe aici, la Washington, o conferinţă internaţională despre 1989, despre cauzele, semnificaţiile, efectele acelui annus mirabilis, ca să folosesc un termen pe care îl datorăm celui care a jucat un rol crucial în prăbuşirea ideocraţiilor comuniste, Papa Ioan Paul al II-lea. Vor fi prezente numeroase personalităţi, prima zi ne vom reuni la Universitatea Maryland, a doua zi, pe 10 noiembrie, la Woodrow Wilson Center. Am organizat această conferinţă cu sprijinul ICR, al Universităţilor Maryland şi Georgetown, al Centrului Wilson şi al ambasadei României la Washington. Vom discuta exact aceste subiecte: a fost 1989 un moment de resurecţie a istoriei? Care este relaţia dintre prezentul acestor ţări şi trecutul traumatic? Scriu pe acest subiect – avansul, dinamica şi năruirea comunismului – pentru că sunt convins că în absenţa conştiinţei istorice trăim o existenţă vegetativă, lipsită de busolă valorică. Este ceea ce încearcă să obţină cei care obliterează, ocultează, neagă dreptul la neuitare despre care a scris pagini de o dogoritoare actualitate Monica Lovinescu. Rănile rămân deschise dacă sunt ignorate. Amnezia duce la abulie, la paralizie etică. Iar pe un câmp al nesimţirii etice cresc buruienile urii, ale resentimentului, ale patimilor şi furiilor exclusiviste.

 

EVZ: O ultimă întrebare, poate cea mai dificilă. Câte “ziduri” credeţi că mai trebuie să cadă pentru ca dilema ‘de ce construiesc oamenii ziduri?’ să nu se mai pună vreodată?

VT: Nu cred că vom ajunge vreodată la finalul irevocabil al utopiilor politice. Există un instinct uman al insatisfacţie în raport cu status quo-ul, ceea ce Hegel a numit conştiinţa nefericită. Immanuel Kant spunea că problema centrală a filosofiei este ce poate spera omul. În acest sens, aş spune că putem spera că învăţăm din experienţele unui trecut însângerat, că ştim astăzi unde duc ideologiile cu pretenţii mântuitoare, că liberalismul nu poate fi o doctrină complezentă, molcomă, lipsită de fiorul unei inevitabile şi perfect motivate anxietăţi. Liberalismul conservator se află în competiţie cu doctrine care mizează pe mituri, pe profeţii, pe afirmaţii apodictice, pe ritualuri oraculare. Mă îndoiesc aşadar că am intrat în „post-istorie”. Mirajele ideologice nu sunt stinse definitiv. Dar sunt convins că spiritul anului 1989, chemarea libertăţii, a civilităţii şi demnităţii, reprezintă un baraj împotriva acelor forţe care ar dori să clădească noi ziduri.

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/874990

Doua decenii de la caderea Zidului Rusinii: Conferinta internationala la Washington

Maine, chiar in ziua aniversarii sfarsitului Zidului Rusinii, moment simbolic suprem al incheierii ciclului istoric inaugurat de Primul Razboi Mondial si revolutia bolsevica, incepe o conferinta internationala despre dramaticul, formidabilul, incredibilul, incandescentul an revolutionar 1989 si consecintele sale.  O inlantuire de evenimente care au marcat o generatie. Unul din acele puncte nodale ale istoriei, pe drept cuvant numit de Papa Ioan Paul al II-lea annus mirabilis.

Cum scrie The Economist in editorialul sau din 7 noiembrie 2009:

“The destruction of the Iron Curtain on November 9th 1989 is still the most remarkable political event of most people’s lifetimes: It set free millions of individuals and it borught to an end a global conflict that threatened nuclear annihilation.  For liberals in the West, it still stands as a reminder both of what has been won since and what it is still worth fighting for.”

Iata mai jos anuntul Institutului Cultural Roman, principalul sustinator al acestui proiect intelectual realizat in colaborare cu University of Maryland, Woodrow Wilson International Center for Scholars, Georgetown University si Ambasada Romaniei de laWashington.  Este a treia conferinta menita sa construiasca punti intre intelectualii din Romania ori originari din Romania (istorici, filosofi,  specialisti in drepturile omului si retorica, politologi, scriitori, jurnalisti) si colegii lor din Occident.  Prima conferinta din aceasta serie a avut loc in 2007 pe tema stalinizarii Europei de Est si Centrale.  Volumul nascut din acel eveniment a aparut luna aceasta la Central European University Press si va fi oficial lansat la Boston, la conventia anula a organizatiei academice American Association for the Advancement of Slavic Studies sambata, 14 noiembrie.

“În zilele de 9 şi 10 noiembrie 2009, Institutul Cultural Român şi profesorul Vladimir Tismaneanu, directorul Center for the Study of Post-Communist Societies (University of Maryland-College Park), în colaborare cu Woodrow Wilson International Center for Scholars, Edmund Walsh School of Foreign Service (Georgetown University) şi Ambasada României în S.U.A., vor organiza conferinţa “The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History”. Acest eveniment este al treilea dintr-o serie de conferinţe organizate de instituţiile amintite mai sus începând cu anul 2007. Prima s-a numit ”Stalinism Revisited: The Establishment of Communist Regimes in East-Central Europe and the Dynamics of the Soviet Bloc” (Washington D.C., 29-30 noiembrie 2007), iar a doua “Promises of 1968: Crisis, Illusions and Utopia” (Washington D.C.,6-7 noiembrie 2008).

Evenimentul din acest an are ca obiectiv analiza naturii, semnificaţiilor şi consecinţelor revoluţiilor din anul 1989 atât într-un cadru european cât şi global. Organizatorii doresc să ofere o privire de ansamblu interdisciplinară şi complexă a acestui moment de turnură al istoriei contemporane. Dispariţia regimurilor comuniste în Europa Răsăriteană şi idealurile politice propuse de tumultul anului 1989 au provocat o reconsiderare a semnificaţiei unor concepte esenţiale pentru lumea în care trăim: democraţie, liberalism, societate civilă, egalitarianism, naţionalism, şi, de ce nu, chiar acela de revoluţie.”

Lista participantilor:

Dr. C.D.Mote – President, University of Maryland – College Park

State of Maryland Senator Jim Rosapepe – Former U.S. Ambassador to Romania

H.E. Adrian Vieriţă  -Ambassador of Romania to the U.S.A.

Vladimir Tismaneanu – Director, Center for the Study of Post-Communist Societies, Professor, Department of Government and Politics, University of Maryland

Horia-Roman Patapievici  -President, Romanian Cultural Institute

Charles Gati – Adjunct Professor of Russian and Eurasian Studies, School of Advanced International Studies/Johns Hopkins University

Agnes Heller – Hannah Arendt Professor of Philosophy and Political Science at the New School in New York

Gale Stokes – Mary Gibbs Jones Professor Emeritus of History, Rice University

Jeffrey Isaac – James H. Rudy Professor of Political Science and Director of the Indiana Democracy Consortium at Indiana University

A.Ross Johnson – former director of Radio Free Europe and senior scholar at the Woodrow Wilson International Center for Scholars

Jeffrey Herf – teaches Modern European and German political and intellectual history at the University of Maryland in College Park

Konrad Jarausch – Lurcy Professor of European Civilization at the University of North Carolina at Chapel Hill

James McAdams – William M. Scholl Professor of International Affairs and Director of Nanovic Institute for European Studies University of Notre Dame

Karol Soltan – Associate Professor of Government and Politics at the University of Maryland in College Park

Victor Zaslavsky – Professor of Political Sociology and the Director of the Transition Studies Center at the Free International University for Social Sciences, Guido Carli, Rome

Charles King – Professor of International Affairs and Government at Georgetown University

Vladislav Zubok – Professor, Department of History at Temple University, Philadelphia

Tom Gallagher – Professor of Ethnic Conflict and Peace at University of Bradford

Thomas Blanton – Director of the National Security Archive at George Washington University

Mills Kelly – Associate Director or the Center for History and New Media at George Mason University

Nick Miller – professor of history and chair of the department of history at Boise State University

Bradley Abrams – President of the Czechoslovak Studies Association

Emil Hurezeanu – former director of the Romanian department of Radio Free Europe

Catalin Avramescu – Assistant Professor in the Department of Political Science, University of Bucharest

Ioan T. Morar – Romanian journalist and civil society activist

Iulia Motoc – member of the United Nations Human Rights Committee and she teaches at the University of Bucharest

Noemi Marin – Director of Peace Studies Program, and Associate Professor of Communication at Florida Atlantic University

Lavinia Stan – Associate Professor at the Political Science Department of St. Francis Xavier University

Cornel Ban – fellow at the Watson Institute for International Studies, Brown University

Bogdan Iacob – PhD student, Central European University

 

Fascizarea “Cotidianului”: O analiza de Angela Furtuna

Am scris pe acest blog (cititi mai jos) despre stalinizarea de catre echipa Nistorescu a ziarului fondat de Ion Ratiu.  Iata ca eseista si poeta Angela Furtuna propune o abordare complementara a subiectului, in spiritul ideilor Hannei Arendt, ganditoarea care, in Originile totalitarismului, a luminat similitudinile incontestabile dintre cele doua extremisme ideologice si politice. Am elaborat eu insumi pe acest subiect conceptul de baroc stalino-fascist.

http://angela2008furtuna.wordpress.com/2009/11/06/media-fascism-in-romania-de-astazi/

Ion Iliescu, colaborator la “Cotidianul”?

Amatorii de proza falacios-indigesta marca Ion Iliescu o pot degusta in paginile ex-Cotidianului de astazi. In aceleasi pagini in care sunt atacati de o maniera dezgustatoare intelectualii publici priviti de echipa Nistorescu-Romosan si patronii lor drept “pro-Basescu”, troneaza “consideratiile” lui Iliescu despre cele doua decenii de post-comunism.  Sunt afisate vechile, ruginitele lozinci ale lui Iliescu despre “terminarea comunismului” in decembrie 1989, in fapt eforturi lamentabile de a oculta confiscarea Revolutiei de catre un pluton nomenklaturist condus chiar de nostalgicul leninist care semneaza acel text. La ora actuala, cred ca nici macar Petre Roman, complicele lui Iliescu in deturnarea Revolutiei, nu mai sustine aceste mistificari.  Exista o literatura irefutabila pe subiect, inclusiv excelentele carti ale Ruxandrei Cesereanu si  a lui Peter Siani-Davies. In noimebrie la Targul de carte “Gaudeamus”, voi lansa volumul Despre 1989. Naufragiul Utopiei, publicat la Humanitas, care va include si pagini pe subiectul Iliescu.  Mai multe pe:

www.tismaneanu.com

http://www.europalibera.org/content/article/1870577.html

Nistorescu nu are nimic de spus despre Iliescu si rolul sau global negativ. In schimb, ma “infiereaza” pe mine, ma hiperbolizeaza un fel de eminence grise a unei fictive dictaturi, simultan un balaur complotist si profesoras fara opera, ma acuza de toate pacatele acestei lumi si probabil ale celei de dincolo.  Sunt veros, narcisist, versatil, pupin, lichea, ahtiat de glorie, lacheu, fripturist si cate altele. Sunt o non-entitate notorie, te si  iri ca mai sta lumea de vorba cu mine.  Sunt epitomul conditiei mzierabile a intelectualului, acest personaj odios, intotdeauna gata sa imratiseze ideologii, niciodata apt sa le demoleze (cum aflam si din alte contributii ale acestui timp ce si-a iesit din albie).  Sunt intelectualii palmuiti de toti neavenitii? O binemerita, exclama nistorescienii acestor vremi de dispret.

Cata vreme el si Romosan sunt curati, onesti, inocenti, curajosi, verticali.  In fine, cel putin in cazul Romosan, nu neg, exista consecventa delatiunii.  Tot in ex-Cotidianul, un analist politic odinioara sobru in manifestarile sale publice, ajunge sa se exprime aproape onomatopeic. Deriva acestui ziar pare sa se transforme intr-una psihica…

Daca tacem, devenim complici: Despre infamiile din ex-Cotidianul

Dezmatul pseudo-pamfletar in care se zbate ex-Cotidianul nu poate fi ignorat. Nu este vorba (inca) de o foaie de gang (desi se pare ca in aceasta directie tine Nistorescu sa aduca ziarul candva respectabil creat de Ion Ratiu si girat moral, in anii din urma de Academia Catavencu). Am scris fraza aceasta si incep sa ma intreb daca nu gresesc. Si totusi, mai scriu acolo foarte putini oameni pe care ii respect, ma intreb ce asteapta ca sa rupa legaturile cu acest abces al presei romanesti de azi. Mai sunt oameni care inertial deschid acest ziar ori il acceseaza pe web. Ceea ce gasesc acolo este socant prin gradul de brutalitate a atacurilor la persoana, prin vulgaritatea invectivelor, prin ura patologica impotriva lui Traian Basescu si a celor care refuza sa se inregimenteze in tabara adeversarilor acestuia.  Iata mai jos reactia de veritabil bun-simt a lui Cristian Patrasconiu. Ca unul tintit de infamiiile din ex-Cotidianul, ii multumesc. Ii multumesc in egala masura lui Cristian Teodorescu pentru replica demna data abjectiei nistoresciene.

http://patrasconiu.ro/?p=1658

http://voxpublica.realitatea.net/media/o-abjectie-sinucigasa-12764.html

Intre timp, doua articole beinevenite pe Vox Publica: Ioan T. Morar aminteste ca in abjectia din ex-Cotidianul este vizat, alaturi de Mircea Cartarescu, Gabriel Liiceanu si Andrei Plesu pentru repriza a doua a mirsaviei.  Este de fapt vorba de un ultimatum ori mai exact spus de un santaj din partea echipei Nistorescu-Romosan.

Doru Buscu socoate ca s-a ajuns pe culmile stupiditatii agresive. Are dreptate: orice se poate spune despre cei stigmatizati de Nistorescu, dar nu ca sunt amatori intelectuali, oameni fara idei, impostori ori fiinte nevertebrate. Da, avem convingeri puternice si ni le afirmam public, sub semnatura. Da, ne asumam pozitia pro-Basescu fara sa cerem permisiunea dlui Simonca, dlui Voiculescu, dlui Severin ori a Institutului “Ovidiu Sincai”.  Da, sustinem proiectul reformarii clasei politice, a sistemului institutional, a justitiei, precum si continuarea decomunizarii. Credem ca Traian Basescu va sprijini aceasta strategie. Nu credem ca Mircea Geoana, Crin Antonescu si Sorin Oprescu o vor face. 

Stalinizarea “Cotidianului”: Nistorescu reinfiinteaza “Tribunalul poporului”

Nu voi comenta mizeria aparuta la loc de (ne) cinste in ex-Cotidianul lui Nistorembo. Este echivalentul contemporan al infectiilor aparute in 1990 in “Azi”, “Dimineata” si “Romania Mare”.  Un text imbibat de ura si instigand la lapidarea celor desemnati drept “dusmani ai poporului”.  Voi spune doar ca poate intra pe o lista a recordurilor intru infamie, abjectie si turpitudine.  Atac la persoana, calomnii, inventii ordinare, iar Clubul Roman de Presa tace.  Nici macar publicatiile de orientare vadimista nu au ajuns atat de jos. Se recurge la arma cea mai scabroasa: ponegrirea mortilor. Se practica in chip insolent utilizarea stalinoida a unor dosare inventate, falsificarea biografiilor, calcarea in picioare a meritelor unor oameni numai pentru ca asa vrea noua “sectie de cadre”.  De altfel, cadristul Nistorescu (Vadim Tudor redux) recidiveaza in ex-Cotidianul (postat pe 5 noiembrie) cu un nou atac ad hominem, grobian si ingretosator.   Nistorescu, pe care il cunosc de prin 1975, este unul dintre cei mai complexati indivizi cu care mi-a fost sa ma intersectez in viata.  Acultural si inapt sa citeasca o pagina de filosofie, afon la limbi straine, arghirofil incurabil (cititi ce scrie Ioan T. Morar), este simbolul a tot ce tine de un timp trecut,un anacronism jenant.   Il scoate din minti acest blog.  Cum ii scotea din mintii pe amicii sai de ieri si de azi Radio Europa Libera…

Ma intreb ce crede Emil Hurezeanu? Nu-si da seama ca poate ateriza si el pe o asemenea lista daca are curajul unei delimitari publice?  O voi repeta cat se poate de ferm: tacerea in atari situatii echivaleaza cu consimtamantul.  Ce cred ziaristii de la fostul Cotidianul care inca n-au plecat?  Ce cred ziaristii romani despre degradarea fara precedent a presei in momentul de fata?  Cat timp va mai dura aceasta orgie a nesimtirii etice?

Ca si “Farfuridi” astept cat mai multe reactii de protest.

http://farfuridi.wordpress.com/

Iata, de pilda, ce scriu Cristian Patrasconiu si Ioan T. Morar:

http://patrasconiu.ro/?p=1639

http://morar.catavencu.ro/2009/11/05/solutie-pentru-premier-un-alt-neamt-thomas-kleininger/

Oare isi vor ridica glasul macar unii dintre intelectualii care au semnat apelul lansat de Emil Constantinescu (intelofobul) pentru sustinerea lui Crin Antonescu? Vor protesta oare Smaranda Enache, Caius Dobrescu, Alexandru Musina, Andrei Marga, Lucian Boia, Zoe Petre, Victor Neumann, Renate Weber, Nicolae Serban Tanasoca, Radu Calin Cristea, Alexandru Cistelecan, Gabriel Dimisianu, Mihai Gheorghiu, Lucia Hossu Longin, Stefan Niculescu Maier, Anamaria Pop, acad. Ion Paun Otiman? Vor protesta Carmen Musat si Ovidiu Simonca?  Ori li se pare normala macularea desantata a unor Teodor Baconsky, Sever Voinescu, Mircea Mihaies, Horia-Roman Patapievici, Traian Ungureanu, Monica Macovei, Sebastian Lazaroiu, Catalin Avramescu, Toader Paleologu? Nu mai vorbesc de insinuarile imunde legate de Mircea Cartarescu si Gabriel Liiceanu.  Poate ca li se pare plina de haz spurcarea memoriei lui A. E. Baconsky de catre un ignar pentru care notiunea de caracter este inexistenta?  Intre timp, a aparut editorialul doamnei Carmen Musat in Observator Cultural. Departe de a se delimita de campania nistoresciana a ultimelor luni, iata cum percepe doamna Musat bilantul ultimilor douazeci de ani din perspectiva statutului intelectualilor:

“Ceea ce nu s-a schimbat aproape deloc este profunda criză a fibrei noastre morale, adîncită de proliferarea omului nou. După cum nici apetitul lacheilor noi pentru glorificarea conducătorului iubit – altul desigur – nu pare să se fi istovit. Încă o probă că ruşinea nu face întotdeauna casă bună cu inteligenţa.”  No comment…

Cat despre mine, probabil “lacheu” in demonologia OC, declar public ca ma simt mandru si onorat sa fiu insultat, in aceasta companie a unor oameni pe care ii respect si ii pretuiesc, de catre pseudo-jurnalistul (“pana maiastra” a toxicului Nistorescu tipa printre randuri) de la ex-Cotidianul.  Cand acum cateva luni s-a organizat sub egida CADI dezbaterea despre atacurile impotriva intelectualilor, unii (inclusiv C. Rogozanu) au spus ca supra-reactionam. Se dovedeste acum ca s-au inselat amarnic.

Iata doua comentarii dintre multele reactii care au urmat publicarii acelui monument de insalubritate.

“Lista neagra, urmeaza executia”

 

Efectiv nu pot sa ma abtin: un asa-zis ziar aflat la cheremul unor frustrati face adunarea si trage linia sub un sir de oameni de presa, cultura, plus Monica Macovei care trebuie eliminati din viata publica pentru ca au indraznit sa creada in Basescu. Incalificabil demers, lipsit de etica, bun simt, deontologie, care poate intra cu success in analele presei comuniste. Re-cititi Scanteia anilor ’50, va rog.

 

 

“Incredibil, pe cuvintul meu”

Acest celebru autor,( cunoscut mai mult sau mai putin , pe scara blocului sau), intelectual rasat, maestru in decupari din ziare vechi, Dl.(…) Toader Stefan (scuzati, n-am de unde sa-i cunosc gradul) , m-a lasat paff:
Pe cuvintul meu ca in tineretile mele(aveam 25 de ani in 89) , se scriau ” infierari cu minie proletara” mai blinde si mai de bun simt decit articolul de fata.
Este cea mai rusinoasa si mai josnica ticalosie pe care am citit-o in multi ani , in acest ziar, pe care pina acum il respectam- gresit, oare?.
Ce se intimpla cu voi, Cotidianul? Chiar aveti nevoie de mincatori de sobolani ca sa supravietuiti?
Incredibil, stimate d-le Nistorescu, penibil si jenant colectiv stahanovist supervizati, nu credeti? Daca dvs, jurnalist adevarat, doriti sa scrieti pentru nulitati precum comentatorii de mai sus dromichete, doboseru, anders si alti “admiratori de `telectuali de elita” din aceasta categorie, atunci :”lasati Stefanii sa vina la voi!!” ; luati-i pe toti; functioneaza cu monede ; nu multe…

Sansele si capcanele democratiei in Romania

Democracy is a way of life. It’s not just about documents or governments; it’s about the things we do every day that contribute to society and make it a better place to live. By the People will examine the day-to-day actions that create a democratic way of life. In true democratic fashion, we invite you to join the discussion and share your own experiences as a citizen.

http://blogs.america.gov/bythepeople/2009/11/02/challenges-to-democracy-in-romania/

 

• Challenges to Democracy in Romania

  — 2 November 2009

  Guest Blogger

  Vladimir Tismaneanu

  Vladimir Tismaneanu is a professor of political science at the University of Maryland in College Park, Maryland.

  Twenty years after the fall of the Berlin Wall and the collapse of communism, America.gov, as part of its feature “The Unfinished Work of Democracy,” is asking academics and journalists from the United States and elsewhere to comment on the challenges to democracy that still lay ahead for countries of the former Eastern Bloc. What follows are their responses – and yours are welcome as well.

  In December 1989 Romanians revolted against Nicolae Ceausescu’s decrepit Stalinist dictatorship. Many thought that the upheaval and the bloodshed that cost around 1,400 lives would result in a complete divorce with the past. Instead, the new regime, headed by former propaganda apparatchik Ion Iliescu, tried to maintain authoritarianism under the facade of democratic rhetoric. In 1996, a new president, Emil Constantinescu, was elected as candidate of the umbrella coalition called the Democratic Convention. Reforms were initiated, Romania pursued a decisively pro-Western foreign policy, and many hoped that those changes would result in an unequivocal democratic breakthrough.

  In 2000, Iliescu made a political comeback, and the country was governed by his party, the Social Democrats, in fact a corporation with mafia-like business tentacles.

  Traian Basescu won the 2004 election with a platform that promised eradication of corruption, modernization of political institutions, economic growth, and strengthening of the rule of law. A former sea captain (during the Ceausescu era), Basescu had served as minister of transportation and mayor of Bucharest. Responding to demands from civil society, he adopted de-communization as a major political goal. In April 2006 he formed a presidential commission to examine the four decades of communist rule, and in December 2006, in spite of rabid opposition from communist nostalgists and extreme nationalists, he delivered an historical speech condemning the communist regime as illegitimate and criminal.

  Political factionalism and resistance from oligarchic groups, irritated by Basescu’s innovative initiatives, created a continuous state of tension between the president and his vociferous critics. Presidential elections will take place in November 2009. Belonging to EU and NATO has helped Romania economically, politically, and in terms of security. The main challenges for the future are linked to judiciary reforms, the need to rejuvenate the political elite, to overcome a widespread climate of cynicism, to fight corruption, and to continue the confrontation with the totalitarian traumatic past. The most important challenges deal with the perpetuation of corruption, endless bickering within political parties, and the refusal to allow for a general restructuring of the political system. One of Traian Basescu’s main goals for a second mandate is to organize a national debate to result in the adoption of a new constitution. This challenge is directly linked to the need to ensure thorough judicial reforms that would guarantee the independence of judges from political pressures. Traian Basescu strove to pursue this agenda, but he encountered adamant opposition from political personalities and economic magnates who resented the president’s anti-corruption drive. The courageous Minister of Justice Monica Macovei was forced to resign in 2007. Last but not least, restoring trust in political institutions remains an urgent challenge.

  Learn more about Professor Vladimir Tismaneanu (PDF).