In strania entitate online ce-si zice “Cotidianul” s-a publicat un fragment dintr-un articol semnat de istoricul Marius Oprea in Observator Cultural.
Nimeni nu poate fi socotit raspunzator pentru reactiile la un text menit sa lumineze pagini sumbre din trecut, dar cuvintele au totusi efecte ce trebuie luate in seama. Exista aproprieri abuzive si paralelisme false, dupa cum exista ambiguitati care le incurajeaza. Nici un cercetator responsabil (al comunismului sau al oricarui regim istoric) nu lanseaza afirmatii in eter, fara a evalua utilitatea si finalitatea enunturilor sale.
Mai grav este continuarea demersului de politizare a cercetarii istorice, plecind de la un partizanat orb si ostentativ. Nu-i poate fi strain unui cercetator al comunismului nici anexarea discursului sau la zona anti-democratica a discursului public.
Eu unul refuz, din principiu, sa frecventez aceasta zona insalubra. M-am uitat astazi pe ex-Cotidianul pentru ca am auzit despre niste texte ale fostului disident G. Andreescu pe tema A. Marino. Am ramas fara vorbe cand am vazut unde si cum intelege dl G. Andreescu sa polemizeze cu o jurnalista onesta, “vinovata” pentru faptul de-a fi dat glas unor documente de arhiva. Oare nu mai exista locuri onorabile de dialog si confruntare civilizata in tara romaneasca?
Agresivitatea la adresa ziaristei Mirela Corlatan este buimacitoare. In ce ma priveste, nici nu stiu ce sa spun. Sa fie un derapaj singular? Sa fie rea-credinta? Malitie in forma pura? Cum pot fi explicate referintele ad hominem (alegatii cu privire la case si obiecte confiscate de familia mea, aluzii cu privire la aruncarea unor oameni in strada, etc)? Trebuie sa reamintesc cititorilor acestui blog de faptul ca acum doar cateva luni, Lucia Hossu-Longin recurgea la metode similare. Pe scurt, eram acuzat pentru culpa de ereditate!
Revenirea la gindirea colectivist-tribala si la categorii pre-moderne de judecare a individului (identificat nu prin constiinta, ci prin stigmat) e deconcertanta. Iar daca infamul pseudo-argument genetic nu conteaza pentru dl Andreescu, atunci de ce il aduce in discutie? Chiar nu-si da seama in ce zona se plaseaza recurgand la el? In plus, e stupefiant sa observi cat de repede a uitat dl Andreescu de propriile acuzatii lansate de domnia sa acum cativa ani, cu dezolanta lejeritate si in absenta oricaror probe documentare, la adresa d-lui Andrei Plesu (un disident real, discriminat cu metode politienesti sub comunist, si caruia i-a fost acum reprosata o fantasmagorica legatura cu, horribile dictu, Securitatea).
Daca dosarul Adrian Marino ne confrunta cu informatii certe, acuzatiile dlui Andreescu la adresa dlui Plesu nu au fost niciodata sustinute, prin absolut nimic. Ca atare, suntem in zona calomniei si a denigrarii (chiar daca dl Plesu, ni se spune, fiind demnitar la vremea aceea, trebuia sa suporte cu stoicism insinuarile maligne ale adversarilor). Este trist si dezolant sa constatam ca niste apologeti ai societatii civile se pot cobori la acest nivel de argumentare sofistica si inconsistenta deontologica.
Cat despre aplauzele forumistilor huliganici la textul despre articolul -d-lui M. Oprea, nu cred ca mai e nevoie sa spun ceva. Daca as fi in locul celor glorificati de aceasta galerie, m-as simti grav stingherit. Nici o diferenta cu pozitiile extremistilor de dreapta care pregatesc o demonstratie pe data de 13 iulie pentru a protesta impotriva “iudeo-bolsevicului american”…
Quo usque tandem abutere, Stultitia, patientia nostra?
[...] False polemici si isterii xenofobe [...]