Limbajul colorat, mergand de la complimente catifelate, pentru suporteri, pana la insulte grobiene pentru critici, este propriu liderului PNL. Cand e vorba de Adriana Saftoiu ori de Andrei Chiliman, dl Antonescu face spume la gura, palmuieste, jigneste. Va urma la rand, nu ma indoiesc, fostul premier Tariceanu. La capitolul sursei “Horia”, a.k.a. Andrei Marga, omul care a transformat ICR intr-un subiect de bascalie nationala, Crin Antonescu nu are de spus decat lucruri elogioase. “Dar nu s-a pus problema niciodată de o susținere politică la ICR. Din punctul meu de vedere domnul Marga este un intelectual de mare talie, este un om care încearcă și și-a asumat o situație foarte riscantă pentru că ICR a fost și rămâne una din marele mize ale propagandei băsiste. Viespile trag la miere și sigur că domnul Marga e înțepat și va fi înțepat. Postul de conducere, de președinte al ICR nu e un post alocat unui partid, nu e un post de secretar de stat. Nu PNL l-a numit acolo pe domnul Andrei Marga, dar ca președinte al partidului vă pot spune că am toată încrederea în ceea ce Andrei Marga a făcut și va face la Institutul Cultural Român”, a spus Crin Antonescu la finalul şedinţei PNL. Deci, pe scurt, marele intelectual Marga (ce-o fi citit El Crin din productiile acestuia?) este omul ptotrivit la locul potrivit.
Concurs trucat? Cui ii pasa? Gandirea politica antonesciana este inrudita cu aceea iliesciana dintotdeauna: “N-am facut placinta ca sa o manance altii”. Suntem in razboi cu “propagandfa basista”. La razboi, ca la razboi: ce mai conteaza faptul ca institutional dl Marga s-a dovedit absolut inept? Ce mai conteaza credibiltatea sa facuta ferfenita? Institutiile sunt tratate ca obiecte de prada, fie ca ele se numesc ICR, IICCMER, Arhivele Nationale etc Adversarii sunt stigmatizati si demonizati.
Crin Antonescu minte cand afirma ca nu PNL l-a numit pe Marga la ICR. Atunci cine? Andrei Marga nu s-a nascut presedinte acolo din apa marii. Este unul din baronii uselisti, un stalp ideologic al acestei constructii politice. Nu este un comentator independent care isi exprima public opiniile, ci un soldat credincios al PNL-ul becalizat. Prezenta sa in fruntea ICR si sprijinul neconditionat primit din partea lui Crin Antonescu indica abisul etic in care s-a prabusit PNL.
In ceea ce priveste rolul lui Crin Antonescu in metamorfozarea PNL intr-un depozit de intrigi, vendete si resentimente, mi se pare excelenta analiza politologului britanic Tom Gallagher aparuta in “Romania Libera”. Iata concluzia:
Câtă vreme Antonescu va fi la cârma PNL, şansele USL de a se coagula într-o coaliţie de guvernământ cu adevărat stabilă, în care rivalităţile în vârful piramidei să fie ţinute sub control, rămân relativ reduse. În cazul unui lider cu o fire atât de vindicativă ca a lui Antonescu este doar o chestiune de timp până când acesta se va război cu alţi şi alţi membri PNL, inclusiv cu parlamentari care asigură astăzi confortabila majoritate a coaliţiei. Dacă Antonescu iese învingător din războiul său împotriva veteranilor liberali, adevăratul perdant este România – care va mai fi făcut un pas uriaş în direcţia instaurării unei democraţii de faţadă, privată de aproape toate libertăţile fundamentale. Dacă terminatorul PNL întâmpină însă rezistenţă, atunci putem concluziona că România a ajuns inoculată împotriva morbului megalomaniei, iar liberalismul autentic mai are totuşi firave şanse de supravieţuire.
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/terminatorul-pnl-290111.html
[...] când Vladimir Tismăneanu ne spune că Viespile trag la miere: Din gândirea politică a lui Crin Antonescu Ioan T. Morar spune într-un titlu: Franţa, o ţară fără mamă, fără [...]