Caveat: Obama, Basescu si Brzezinski versus Putin

21/07/2014

Am urmarit cu maxima atentie declaratia presedintelui Barack Obama de astazi. Astfel am perceput eu ce a spus presedintele SUA: e limpede cine ii sustine pe asa-zisii separatisti. E limpede ce influenta colosala are Putin asupra lor. Sa nu disperam, totusi. Sa ne rugam de Putin sa fie rational. Macar in ultimul ceas. In fapt, Putin este rational, asemeni organizatiei din care provine (KGB). Adica isi urmareste diabolic (cum spunea azi premierul ucrainian) scopurile. Nu era rational, in propria-i matrice ideologica, sa zicem Himmler? Ori Ejov? Multi s-au imbatat cu iluzia ca Stalin era “rational”. Altii, tot multi, credeau ca Hitler este, in felul sau, “rational”. Pentru acesti gangsteri, nu politicieni, ne place sau nu sa o admitem, nu conteaza forta ratiunii, ci doar ratiunea fortei.

http://online.wsj.com/articles/obama-to-make-statement-on-ukraine-1405953434

http://www.contributors.ro/global-europa/de-la-andropov-la-putin-ultimul-spasm-al-unei-dictaturi-decrepite/

Am urmarit cu egala atentie declaratia presedintelui Traian Basescu, retin accentul pe implicarea Federatiei Ruse, condusa de Vladimir Putin, intr-o actiune terorista,. As numi-o una de piraterie cu consecinte asasine. Cand e vorba de 300 de vieti omenesti, putem spune ca este omor in masa. Deci o crima impotriva umanitatii. Daca lumea civilizata nu va da riposta cuventita acestie actiuni, Putin va continua, asemeni predecesorului sau, Adolf Hitler, sa blufeze si sa pluseze. Daca batausul de cartier nu este oprit la timp, intreaga zona se transforma in jungla. In cazul de fata, tinand cont de natura geopolitica a confruntarii, intreaga planeta.

Iata un fragment din ceea ce a spus presedintele Romaniei: “In opinia noastra, Federatia Rusa este partenerul acestor teroristi, prin actiunile pe care le intreprinde. Din pacate, Federatia Rusa este parte a conflictului, asa cum a fost parte a conflictului si a anexarii ilegale a Crimeii, acum este parte a conflictului din estul Ucrainei. In ceea ce priveste actul terorist, care a dus la uciderea celor 298 de oameni, aflati la bordul Malaysia Airlines MH17, responsabilitatea, in urma analizei si a infomatiilor pe care le avem, responsabilitatea apartine, in mod direct, gruparii teroriste din estul Ucrainei care a executat lovitura asupra aeronavei malaysiene.”

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17718342-traian-basescu-sustine-declaratii-presa-ora-19-00.htm

Respectat politolog si fost consilier de securitate nationala in timpul Administratiei Carter, Zbigniew Brzezinski identifica pericolul cel mare: pasivitatea in raport cu Putin si capitulationismul fata de consecintele doctrinei Putin vor transforma Europa intr-un satelit al Moscovei. Rusia a declansat noul razboi Rece, constata autorul clasicei lucrari “The Soviet Bloc”. Ma grabesc sa adaug ca politica strutului inasemenea situatii de criza globala nu serveste la nimic. Dimpotriva, ea permite briganzilor sa-si intareasca arsenalul de arme si minciuni.

http://adevarul.ro/international/europa/marele-geopolitician-brzezinski-avertizeaza-europa-deveni-satelitul-rusiei-liderii-ue-nu-iau-masuri-1_53cd0d180d133766a89ed47d/index.html

Cum imi scrie un bun prieten plecand de la speech-ul lui Barack Obama: “Dar totul depinde de ratiunea lui Putin: daca Putin mai pastreaza un pic de ratiune, iar complexul militar-securistic rus nu e cu totul isterizat de nationalism si insetat de revansa si singe, atunci mai avem o sansa. Dar iarasi am ajuns in situatia de a ne ruga lui Dumnezeu ca agresorul sa mai aiba un pic de ratiune. Exact ca in 1938!”

La ora actuala, Occidentul are nevoie de un Winston Churchill. Sa speram ca liderii NATO vor gasi resursele psihologice si morale cerute de un asemenea status.

http://www.frontpagemag.com/2014/vladimir-tismaneanu/czar-putkas-imperial-delusions/

http://www.hotnews.ro/stiri-international-17720232-expozitie-organizata-moscova-marcheaza-centenarul-lui-iuri-andropov-fostul-sef-kgb.htm

Pentru comentarii:

http://www.contributors.ro/global-europa/caveat-obama-basescu-si-brzezinski-versus-putin/


Unde s-a inselat Putka (plus un caveat)

21/07/2014

Nu cred ca Putin s-a asteptat la reactii atat de categorice din partea administratiei Obama si a Occidentului in genere. Masina de propaganda a dictaturii fesebiste a fost pusa la maxima turatie pentru a culpabiliza Kievul. Dupa ce i-a facut pe democratii ucrainieni “fascisti”, propaganda rusa incearca acum sa-i prezinte drept “teroristi”. Trucul nu a reusit. Iata ca si presa vestica de orientare de centru-stanga, in genere inclinata sa gaseasca scuze pentru actiunile lui Putka si ale gangsterilor sai si rezervata la capitolul sanctiuni, incepe sa se trezeasca. “’Russian Responsibility,’ declared El Pais, the leading newspaper in Spain, one of several nations in Europe that had previously offered tepid support for tough Russian sanctions. ‘What happened in European skies last Thursday . . . was a flagrant transgression of the status quo that has guaranteed the security of the continent since the end of World War II.’”

http://www.washingtonpost.com/world/europe/in-court-of-public-opinion-putin-goes-on-trial/2014/07/20/6849d4ff-cf71-43e9-aefd-154a172a1545_story.html

Caveat: Am urmarit cu maxima atentie declaratia presedintelui Barack Obama de astazi.Cam asa am perceput eu ce a spus presedintele SUA: e limpede cine ii sustine pe asa-zisii separatisti. E limpede ce influenta colosala are Putin asupra lor. Sa nu disperam, totusi. Sa ne rugam de Putin sa fie rational. Macar in ultimul ceas. In fapt, Putin este rational, asemeni organizatiei din care provine. Adica isi urmareste diabolic (cum spunea azi premierul ucrainian) scopurile. Nu era rational, in propria-i matrice ideologica, sa zicem Himmler? Ori Ejov? Multi s-au imbatat cu iluzia ca Stalin era “rational”. Altii, tot multi, credeau ca Hitler este, in felul sau, “rational”. Pentru acesti gangsteri, nu politicieni, ne place sau nu sa o admitem, nu conteaza forta ratiunii, ci doar ratiunea fortei.

Cum imi scrie un bun prieten: “Dar totul depinde de ratiunea lui Putin: daca Putin mai pastreaza un pic de ratiune, iar complexul militar-securistic rus nu e cu totul isterizat de nationalism si insetat de revansa si singe, atunci mai avem o sansa. Dar iarasi am ajuns in situatia de a ne ruga lui Dumnezeu ca agresorul sa mai aiba un pic de ratiune. Exact ca in 1938!” 


Post-Obama: Neoconservatorismul nu a murit

06/07/2014

In “New York Times”, Jacob Heilbrun, editorul revistei “National Interest” si autorul unei carti nu tocmai favorabila celor numiti “neoconi”, scrie despre posibila revenire, in cazul ca Hillary Clinton va ajunge la Casa Alba, a unora dintre acesti ganditori in centrul vietii politice americane, indeosebi in domeniul politicii externe. Este vorba in primul rand de Robert Kagan, autorul faimoasei formule care a facut valva la vremea cand a fost lansata: “Europenii sunt de pe Venus, americanii de pe Marte”. Recent, in influentul saptamanal “The New Republic”, Kagan a scris un eseu menit sa traseze liniile de forta ale politicii externe americane in deceniile urmatoare. Este vorba de angajament statornic pentru proiectele democratice, de rezistenta la ofensivele autoritariste, de sustinere a pluralismului, a valorilor societatii deschise in plan economic, politic, civilizational. Deci opusul izolationismului si ale defetismului.

Fundamental, neoconservatorismul propune o viziune anti-declinista, se opune asadar corului celor care anunta finalul puterii americane. Pe scurt, argumentul lui Kagan, consonant, sa spunem, cu ceea ce spunea intr-un recent interviu pe Hotnews, ganditorul francez Pascal Bruckner, este ca supraputerile nu ies la pensie. Dar este nevoie de vointa, de viziune, de imaginatie politica si inteligenta morala:

“If a breakdown in the world order that America made is occurring, it is not because America’s power is decliningAmerica’s wealth, power, and potential influence remain adequate to meet the present challenges. It is not because the world has become more complex and intractablethe world has always been complex and intractable. And it is not simply war-weariness. Strangely enough, it is an intellectual problem, a question of identity and purpose.”

Robert Kagan (casatorit cu Victoria Neuland) este senior fellow la Brookings Institution, o fortareata a liberalismului. Presedintele acestui puternic think tank, Strobe Talbott, descris ca posibil secretar de stat intr-o administratie Hillary Clinton, a aplaudat textul lui Kagan drept magistral, ceea ce, scrie Heilbrun, echivaleaza cu un botez public venit din partea establishmentului Partidului Democrat (in zona politicii externe). Sigur, exista inca neoconservatori care nu sunt dispusi sa treaca in tabara lui Hillary Clinton, chiar daca, la republicani, se profileaza posibilitatea unei candidaturi de genul Rand Paul. Intre acestia, William Kristol, editorul saptamanalului “The Weekly Standard”. La fel, intre democrati, o Samantha Powers priveste cu suspiciune aceasta alianta cu curs de formare cu personaje pe care le considera responsabile pentru razboiul din Irak. Este de mentionat ca Heilbrun il aminteste in articol ca unul dintre “neoconi” pe Michael McFaul, fost ambasador la Moscova, profesor de stiinte politice la Stanford si senior fellow la Hoover Institution. Pe o lista scurta, sa zicem de cinci persoane, care cunosc in profunzime regimul Putin, McFaul ar figura negresit. Concluzie: neoconservatorismul ca viziune in politica externa nascuta din traditia liberalismului anti-totalitar, nu a murit.

Despre neoconservatorism am discutat pe larg, la Bucuresti, cu prietenul meu Mihail Neamtu:

http://www.youtube.com/watch?v=NKMUJwmosW4

http://www.nytimes.com/2014/07/06/opinion/sunday/are-neocons-getting-ready-to-ally-with-hillary-clinton.html?_r=0

http://www.newrepublic.com/article/117859/allure-normalcy-what-america-still-owes-world

http://www.contributors.ro/cultura/interviu-cu-pascal-bruckner-putin-ne-priveste-ca-pe-niste-degenerati-2/

 


Blocaj institutional si criza politica la Washington

01/10/2013

Am fost invitat de jurnalistul Paul Ciocoiu de la “Evenimentul Zilei” sa ofer un scurt comentariu despre actuala criza politica din Statele Unite. Nu cred ca trebuie cazut in panica. Sigur, nu am darul de a profetiza, dar cred ca istoria unor crize similare din trecut este instructiva.Pentru diversitatea de opinii, recomand aici grupajul aparut in “Evenimentul Zilei”. Iata succinta mea interventie:

Nimeni nu e castigator in actuala situatie. Nu este prima oara cand sunt martor aici, la Washington, al inchiderii guvernului federal. Imi amintesc perfect iarna 1995-1996 cand s-a ajuns la o situatie similara. Este vorba de un blocaj institutional generat de absenta compromisului politic intre cele doua partide si, respectiv, intre Camera Reprezentantilor si Senat. Va trebui, pana la urma, sa se ajunga la o formula de coexistenta tradusa intr-un buget functional. Pentru moment, insa, radicalismul pare sa fie la ordinea zilei. Adversarii lui Obama il acuza ca nu accepta de fapt dialogul (ceea ce nu e departe de adevar). Presedintele pretinde ca are de partea sa votul popular, desi e discutabil daca alegerea sa a fost un referendum pentru refoma sistemului de sanatate.

 In cazul actual, avem de-a face cu o incompatibilitate intre viziunea uneia din gruparile cele mai influente din Partidul Republican, pe de o parte, si administratia Obama, sprijinita de conducerea Partidului Democrat, pe de alta parte. Cred ca pana la urma moderatii de orientare conservatoare din ambele partide vor reusi sa gaseasca un limbaj comun.

 Miza este ceea ce se numeste Obamacare, noua lege de reformare drastica a sistemului sanatatii, pe care multi republicani (dar si democrati de orientare mai putin radicala decat, sa spunem, Nancy Pelosi) o privesc drept insuficient de bine construita, cu serioase probleme menite sa genereze nemultumiri publice grave. Nu sunt specialist in domeniu, deci nu ma voi hazarda sa ma pronunt asupra legii. Un an de amanare nu ar fi o tragedie, ar ingadui continuarea discutiei asupra celor mai controversate puncte, eventual ajustari. Acesta este sensul propunerii republicane.

Pentru moment, guvernul este inchis, cu exceptia institutiilor socotite de importanta vitala. Aceasta inchidere poate dura cateva zile, o saptamana, chiar cateva saptamani. Deocamdata nu vad consecinte dramatice in plan economic, dar ele se pot ivi daca aceasta situatie se prelungeste peste masura. Iar masura este un lucru dificil de evaluat. Ma indoiesc ca imaginea Statelor Unite are neaparat de suferit datorita unei situatii care are precedente stiute. Nu este vorba de un faliment, ci de o criza de comunicare soldata cu efecte de paralizie politica momentana.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/criza-din-sua-1059945.html


Thomas Jefferson, unchiul Ho si Barack Obama (Updated)

25/07/2013

Motto:”What is the nature of the threat which communism brings to the free world? It is the threat of an all-powerful state, dedicated to the extinction of individual dignity and individual freedom–individualism, in short. To put it more simply, communism is the death of the soul. It is the organization of total conformity–in short, tyranny–and it is committed to making tyranny universal.”–Adlai E. Stevenson, 12 septembrie 1952

In politica trebuie facute compromisuri. Diplomatia implica anumite gesturi formale, ritualuri ale politetii, declaratii de curtoazie. Ceea ce insa nu inseamna renuntarea la adevar si inlocuirea istoriei reale prin mit. Pe scurt, nu vad nicio legatura intre parintii fondatori ai natiunii americane si Ho Si Min, dictatorul stalinist din Vietnamul de Nord. Ca acesta a tinut sa apara ca un mare luptator pentru independenta nationala e de necontestat. Ca i-a trimis scrisori lui Harry Truman este real. Scrisori la care acel admirabil om de stat a refuzat sa raspunda. Dar tot de necontestat este ca a dispretuit democratia, statul de drept, piata libera, pluralismul.

In octombrie 1987 am organizat la New York o conferinta intitulata “Will the Communist States Survive? The View from Within”. Intre participanti,cunoscutii disidenti Aleksandr Zinoviev, Eduard Kuznetsov, Agnes Heller, Svetozar Stojanovici, Geza Szocs, Dorin Tudoran, Carlos Alberto Montaner, Carlos Franqui, Jakub Karpinski, Humberto Belli si Duan Van Tuai. Acesta din urma era supravietuitor al GULAG-ului vietnamez. A scris una din cutremuratoarele marturii privind sistemul concentrationar din Vietnamul comunizat, a demascat regimul intemeiat de Ho Si Min drept unul ilegitim si criminal. Daca ar fi citit aceasta carte, daca ar fi ascultat marturisirile victimelor dictaturii fondate de “unchiul Ho”, presedintele Obama ar fi putut evita afirmatia buimacitoare ca despotul comunist vietnamez (nicidecum “liderul nationalist”) ar fi fost inspirat vreodata, in mod onest, de Declaratia de Independenta, de Constitutia americana si de cuvintele lui Thomas Jefferson.

“And we discussed the fact that Ho Chi Minh was actually inspired by the U.S. Declaration of Independence and Constitution, and the words of Thomas Jefferson. Ho Chi Minh talks about his interest in cooperation with the United States. And President Sang indicated that even if it’s 67 years later, it’s good that we’re still making progress.”

http://www.washingtonpost.com/business/obama-us-vietnam-committed-to-regional-asia-pacific-trade-deal-by-years-end/2013/07/25/23b72d3a-f543-11e2-81fa-8e83b3864c36_story.html

http://www.amazon.com/Vietnamese-Gulag-Doan-Van-Toai/dp/0671603507/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1374783428&sr=1-1

PS Pentru cei care pretind ca n-as indrazni sa scriu ce cred despre Guevara, guevarism, stangism, comunism, fascism, stalino-fascism etc in Statele Unite si ca imi rezerv analizele critice pentru spatiul romanesc (ori exclusiv est european), deci ca as practica un fel de dublu discurs, unul in “Orient”, altul in “Occident”:

http://frontpagemag.com/2013/vladimir-tismaneanu/the-politics-of-resentment/

Update: Am citit recent cuvantarile electorale ale candidatului democrat la alegerile prezidentiale din 1952, Adlai Stevenson. Neindoios, un om extrem de inteligent. Un veritabil liberal anticomunist, o specie, din pacate, cvasi-disparuta. Pasaje memorabile, o proza politica impresionanta, precum si o intelegere remarcabila a pericolului totalitar comunist. Cartea, intitulata “Major Campaign Speeches of Adlai E. Stevenson”, a aparut acum sase decenii la Random House.

Motto-ul volumului este din William James, un text aparut pe 7 octombrie 1904, la care merita sa reflectam, tot cei care credem in libertate, moderatie si fermitate: “Reason is one of the very feebles of Nature’s forces, it you take it at one spot and moment. It is only in the very long runthat its effects become perceptible. Reason assumes to sette things by weighing them against one another without prejudice; but what affairs in the concrete are settled by is and always will be just prejudices, partialities, cupidities, and excitements. Appealling to reason as we do, we are in a sort of forlorn hope situation, like a small sandbank in the midst of a hungry sea ready to wash it out of existence. But sand banks grow when the conditions favor; and weak as reson is, it has the unique advantageover its antagonists that it activity never lets up and that it presses always in one direction, while man’s prejudices vary, their passions ebb and flow, and their excitements are intermittent. Our sandbank, I absolutely believe, is bound to grow–bit by bit it will get dyked and break-watered.”

Asemenea ganduri sunt de natura sa previna orice iluzii legate de monstruozitatile totalitare, mai vechi sau mai noi. Stevenson isi incheia prefata cartii cu ceea ce socot a fi nepieritoarele cuvinte ale lui Thomas Jefferson din scrisoarea catre John Tyler: “No experiment can be more interesting than that we are now trying, and we trust will end in establishing the fact, that man may be governed by reason and truth…” Increderea in ratiune si adevar este sansa cea mare a democratiilor in lupta cu inamicii lor.

A propos de cele mentionate in articol, imi scrie un bun prieten: “Cine il sfatuieste politic si strategic pe Barack Obama? Si cum poate fi ASTA expertiza Departamentului de Stat in privința Vietnamului? Ori a Consiliului de Securitate Nationala? Aici nu e doar lipsa de informație obiectiva ori stangismul nedisimulat al unui Presedinte. Trebuie văzut ceva mult mai rau, o contaminare cu pseudo-expertiza stangista a unor sectoare importante din instrumentele institutionale de evaluare si execuție a strategiei Statelor Unite. Ce face Obama nu mi se pare o gafa stanjenitoare, ci o rescriere cinica a istoriei trecute, pentru a deforma in sens ideologic istoria care se face. Ca toți stangistii, si Obama este un salvationist. Dar Obama e Presedintele Statelor Unite. A devenit salvationist aparatul de stat al SUA?”

Nu am un raspuns indeajuns de informat, de insider, pot face conjecturi pe baza datelor aflate in domeniul public. Presedintele Obama a exprimat ingrijorarea Statelor Unite legata de gravele incalcari ale drepturilor omului in Vietnam. Tot presedintele Obama a rostit cuvintele citate in articol. Abuzurile la adresa drepturilor omului au fost caracteristica dictaturii lui Ho Si Min si bolsevicilor vietnamezi. Deci, eu unul, vad o contradictie intre angajamentul anti-totalitar, pe de o parte, si complimentele facute unui tiran culpabil de asasinate in masa, pe de alta.

 


Aisbergul revansei: Despre viata politica a Romaniei de azi

27/10/2012

Confuzie, debusolare, demoralizare: acestea ar fi cele trei cuvinte care capteaza starea de spirit din Romania acestui sfarsit de an convulsiv si nevrozant. In pofida eforturilor pucistilor, Romania continua sa fie un stat de drept. Unul sub atac, dar unul functional. Public mai jos un scurt interviu pe care l-am dat ziarului “Jurnalul de Bacau”. Ii multumesc si pe aceasta cale lui Gabriel Pop pentru cuvintele bune pe care mi le-a trimis in momente dificile din acest an tulbure.

Redactor: - Ce parere aveti despre viata politica, de azi, din Romania?

Vladimir Tismaneanu:Este o mare deruta, o confuzie axiologica, o bulversare a valorilor, spre a relua formularea lui Dan Tapalaga. Lovitura de stat esuata din 3-6 iulie 2012 a dovedit ca fortele anti-democratice, populist-xenofobe, anti-occidentale, corupte si cleptocratice, sunt extrem de active si urmaresc subminarea cat mai rapida a statului de drept. Nu e vorba doar de varful acestui aisberg al revansei, de duumvirii Ponta si Antonescu, ci de adevaratii papusari, Iliescu si Felix.

Incercarea de demitere a lui Traian Basescu a avut o miza care depasea persoana acestuia. Este vorba de un intreg proiect care trebuia lichidat. Actiunile de restauratie au debutat cu suspendarea din primavara anului 2007. Dan Voiculescu a condus si atunci operatiunea. Omul acesta nu-i va ierta niciodata lui Traian Basescu condamnarea dictaturii comuniste ca ilegitima si criminala. Fara acea condamnare nu ar fi avut loc transferul a mii si mii de dosare catre Colegiul CNSAS, Felix ar fi fi scapat de marea sa umilire: decizia finala a justitiei ca a colaborat cu Securitatea ca politie politica. “Cu o ura ne-mpacata” si-a jurat el atunci ca nu-l va ierta in veci de veci pe Traian Basescu.

USL este de fapt PSD-ul care a inghitit un PNL anihilat de ambitiile nesabuite ale lui El Crin. A avut loc practic sinuciderea PNL. Opozitia are nevoie de coerenta, de consecventa, de tenacitate, de imaginatie politica. Nu sunt pesimist, observ mobilizarea fortelor de centru-dreapta, urmaresc cu mare interes dezbaterile din tara. Cum stiti, nu sunt un defetist, imi place sa lupt intelectual. Ceea ce detest sunt loviturile sub centura, infamiile, miselia. Ceea ce dispretuiesc este rinocerizarea unor intelectuali deveniti pionii lui Crin, Ponta si Felix.

Red: - Exista pericolul ca democratia sa se dilueze sau sa inghete chiar daca suntem membrii UE si NATO?

V.T.:Pericolul nu poate fi negat, s-a vazut limpede si alarmant in vara anului 2012 ca exista posibilitatea reculului, a de-democratizarii, a utilizarii formelor legale pentru distrugerea statului de drept. Pe de alta parte, a fost un test si pentru UE. Dincolo de polarizarile ideologice, dincolo de afinitatile politice, UE a pus piciorul in prag si le-a spus pucistilor ca practicile lor sunt intolerabile. A existat o robustete a institutiilor care apara statul de drept, in primul rand Curtea Constitutionala. Dar este clar ca manipularile au fost teribil de eficiente, ca Antenele si surorile lor si-au creat un public dispus sa accepte balivernele isterizante transmise necontenit.

Red.: - Cum vedeti anul politic 2013?

V.T.: – Va fi un an agitat., deopotriva economic si politic. S-a acumulat multa ura in psihologia colectiva. Nu este o ura spontana, ci una construita metodic. Cred ca razboiul cultural va continua: vor fi confruntari puternice in lumea intelectuala intre cei care sustin valorile occidentale si cei care, din varii ratiuni, s-au raliat USL-ului. Politic, va avea loc o intarire a zonei de centru-dreapta, mai ales in conditiile unei posibile guvernari USL. Nemultumirile inevitabile se vor focaliza in directia celor aflati la guvernare.

Probabil ca plagiatorul Ponta va parasi cumva prim-planul scenei politice, dar acest lucru depinde de baronii uselisti. Un lucru este sigur: cat timp Felix si Iliescu trag sforile, nu va fi pace in Romania.Pentru acesti oameni despartirea de mentalitatile si cutumele comuniste este inacceptabila. Mentalul lor este unul totalitar. Discipolii lor, Ponta si Antonescu, nu fac decat sa exacerbeze metodele invatate la scoala iliesciana de minciuni si dezinformare. Dar exista si alte forte politice in Romania, viitorul nu este concesionat sarlatanilor, snapanilor, borfasilor si demagogilor de balci.

Red.: - Si pentru ca suntem in pragul alegerilor din Statele Unite, pe scurt, cum vi s aparut desfasurarea campaniei electorale americane si, pentru Romania, cine ar fi mai bine sa fie presedinte la Casa Alba?

V.T.:Evident, Europa nu este miza alegerilor din Statele Unite. As merge mai departe si as spune ca nu politica externa ii diferentiaza cel mai puternic pe cei doi candidati. Divergentele tin de filosofia economica si sociala. Sigur, Mitt Romney este mai putin dispus sa se angajeze in negocieri cu dictatorii din ceea ce numim “rogue states”. La fel, Romney a identificat mai limpede decat Barack Obama primejdia renasterii expansionismului rus. Faptul ca Romney s-a referit la politica de-odinioara fata de Africa de Sud (din perioada apartheid-ului) ca forma de presiune asupra Iranului este incurajator. Cred ca Romney are o perspectiva globala mai clara si mai hotarata. In timpul vizitei in Polonia a spus lucruri care sugereaza un interes mai accentuat pentru Europa de Est si Centrala decat in cazul actualului presedinte.

Red.: – Va multumim pentru analiza dvoastra si pentru rapiditatea cu care ne-ati raspuns la intrebari.

A consemnat Gabriel Pop

http://www.jdb.ro/interviu-in-exclusivitate-cu-vladimir-tismaneanu-s-a-acumulat-multa-ura-in-psihologia-colectiva/


Despre incredere, consecventa si interesul national: Traian Basescu la Washington

14/09/2011

Demnitatea actiunii politice se verifica prin luciditate, coerenta si consecventa. Este exact ceea ce asigura relatiei din Romania si Statele Unite calitatile durabile dobandite in ultimii ani. Ma gandesc la intreaga politica externa de de dupa 11 septembrie 2001 cand, de o maniera non-partizana, fortele politice din Romania care formeaza ceea ce se cheama the mainstream s-au pronuntat, fara ambiguitati, in favoare actiunilor occidentale de rezistenta impotriva terorismului si sustinere a democratizarii in regiuni extrem de volatile. Aceste actiuni nu se desfasora fara costuri, inclusiv dureroase sacrificii de vieti omenesti. Dar este vorba de mize vitale pentru viitorul valorilor in care cred democratiile liberale. Conciliatorismul in raport cu miscarile radicale anti-democratice s-a dovedit intotdeauna o carte pierzatoare. Presedintele Traian Basescu nu a facut niciodata vreun secret din faptul ca parteneriatul stratetegic cu Statele Unite constituie o axa principala a politicii externe romanesti. Pot exista uneori puncte de vedere diferite in anumite chestiuni punctuale, lucrul este firesc in cadrul unei stranse cooperari politico-militare, dar in ansamblu intre Bucuresti si Washington exista o convergenta de viziune asupra prioritatiulor strategice din lumea contemporana. Amplasarea scutului strategic anti-racheta pe teritoriul Romaniei este, cum scriam in revista “22″ in momentul anuntarii acestei decizii, un moment egal ca semnificatie cu intrarea Romaniei in NATO. Revoolutiile din 1989 au fost expresia dorintei popoarelor supuse experimentului totalitar comunist de a reveni in Europa, de a-si regasi si de a-si reafirma traditiile democratice suprimate in deceniile anterioare. In 1989, visul expansionist sovietic a primit o lovitura mortala.Imperativul responsabilitiatii politice, in acest moment, nu poate fi ignorat din ratiuni politicianiste. Interesul national transcende vicisitudinile, meandrele, geloziile, pasiunile si rivalitatile competitiei politice. \

Sunt unii care se indoiesc de adevarul cuvintelor lui Vaclav Havel care definea NATO drept o alianta in numele civilizatiei umaniste moderne, “a civilizational alliance”, deci nu o simpla coalitie militara (desi, fireste, elementul mliitar este , la randul sau, fundamental). Mie mi se pare ca exact despre acest lucru este vorba. Vizita presedintelui Basescu la Washington, intalnirile de la Casa Alba, discutiile cu conducerile de la Deapartamentul de Stat, Departamentul Apararii si CIA, de o eficienta politica pe care numai clevetitorii de profesie, ca sa nu mai vorbesc de ignorantii cu aplomb, o pot denigra, au confirmat ca, in politica democratica, increderea si consecventa sunt inseparabile. Nu voi intra in detalii, voi spune doar ca intalnirile de acest gen sunt menite sa consolideze relatiile bilaaterale, sa fortifice chimia interpersonala si sa mentina procesul de conlucrare strategica la nivelul dorit de ambele parti. Romania este o democratie pro-occidentala, un punct strategic esential, mai ales in conditiile de instabilitate politica, financiara etc din regiunea Marii Negre si a Mediteranei.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/945683.html

Joint Declaration on Strategic Partnership for the 21st Century Between the United States of America and Romania

Bureau of European and Eurasian Affairs

September 13, 2011

The United States of America (the United States) and Romania share a history of close ties between our people, a commitment to democracy, an enduring strategic relationship, and a willingness to confront common challenges and threats. Strong, deep ties connect the people of the United States and Romania through cultural, economic, and scientific relations. This Strategic Partnership reflects the excellent and broadening cooperation between our countries to promote security, democracy, free market opportunities, and cultural exchange.

We believe that the continued development of a durable and long-term Strategic Partnership increases the security of the United States and Romania, as well as the security of the Euro-Atlantic area. The cornerstone of our cooperation is the solidarity embodied in Article 5 of the North Atlantic Treaty, which provides that an armed attack against one or more North Atlantic Treaty Organization (NATO) countries shall be considered an armed attack against them all. The United States and Romania acknowledge the importance of enhancing their individual and collective security by working within NATO, the United Nations, and other international organizations, consistent with United Nations Charter and international law.

Today, security cooperation between Romania and the United States is robust. We welcome the fact that the United States and Romania have reached agreement on stationing in Romania elements of the U.S. European Phased Adaptive Approach to missile defense, which is an extremely valuable contribution to the development of a NATO missile defense capability. In this context, on May 3, 2011, the United States and Romania announced the selection of Deveselu Airbase as the site of the facility, thus reaffirming the commitment of both our countries to missile defense. The deployment is anticipated to occur in the 2015 timeframe. The United States and Romania welcome the November 2010 decision by NATO to develop a missile defense capability to provide full coverage and protection for all NATO European populations, territory, and forces. The Deveselu facility is an important component of that capability.

Romania and the United States also cooperate broadly and successfully on security, including through Task Force East, enabling U.S. European Command and its service components periodically to deploy to Romania to work with Romanian partners and effectively conduct training exercises with military forces from the Central European and Black Sea regions. Such cooperation has proceeded on the basis of the Agreement between the United States of America and Romania regarding the Activities of United States Forces located on the Territory of Romania, done in Bucharest on December 6, 2005. We are seeking to work together on a regional approach that can help interested European countries modernize their air forces.

Romania and the United States also have partnered effectively, both bilaterally and in the context of NATO operations, such as the NATO Training Mission in Iraq, the International Security Assistance Force in Afghanistan, the Kosovo Force (KFOR), and Operation Unified Protector in Libya and other operations, such as Operation Enduring Freedom and Operation Iraqi Freedom. The United States welcomes Romanian approval for a U.S. request to use Mihail Kogalniceanu Airbase and the nearby port of Constanta as a logistical hub for U.S. materiel in transit to and from Afghanistan and other areas of operation. Both nations believe that such cooperation brings long-term mutual benefits for our security relationship and strengthens the NATO Alliance.

We continue to support opportunities for increased trade and investment, cooperation between our business communities, and the development of deeper industrial and technological cooperation.

President Obama has endorsed legislation co-sponsored by several members of Congress that would reform how countries qualify for the Visa Waiver Program to ensure that strong Allies get proper consideration. This legislation requires that aspirants to the Visa Waiver Program commit to enhanced counter-terrorism cooperation with the United States. We look forward to Romania meeting this objective.

In pursuit of a common vision of broader and deeper United States – Romania Strategic Partnership, the United States and Romania have identified the following areas for strengthened cooperation:

· The U.S. missile defense system and NATO missile defense capability, recognizing that this system contributes to the defense of the United States and Romania and NATO European Allies and enhances regional stability;

· Disarmament, non-proliferation, and arms control;

· Combating terrorism, and addressing other emerging risks and threats including by enhancing information sharing;

· Cooperation within NATO, including improved interoperability and cooperation in the field of defense equipment and related materiel;

· Regional cooperation and stability, including in Eastern Europe and the Western Balkans, including by improving NATO-EU cooperation, enhancing Euro-Atlantic institutions, and seeking solutions to protracted conflicts;

· Trade and investment, including facilitating contacts between business communities, while reaffirming our commitment to market principles, rule of law, a sound business environment, transparency, and public integrity;

· Energy security, including ensuring diversified sources and transport routes such as the Southern Corridor, developing smart grids, researching unconventional sources of energy, including shale gas, and pursuing alternative sources of clean energy and liberalizing of markets to attract new investment to the energy sector;

· Democracy and rule of law, human rights, and good governance, including by firmly supporting these values in the region, in the countries of the Eastern Partnership: Republic of Armenia, Republic of Azerbaijan, Belarus, Georgia, Republic of Moldova and Ukraine, and to spur reform and strengthen democracy in those countries. In addition, our joint work in support of the Community of Democracies and our membership on the UN Human Rights Council are valuable initiatives;

· Education, research and people-to-people contacts, facilitated by exchanges of professionals, investors, business travelers, academics, and scientific researchers;

· Science and technology, including continued support for diversifying contacts among their academic and research communities;

Our resilient and dynamic Strategic Partnership can enhance the security and prosperity of both Romania and the United States, and we look forward to our future cooperation.

Washington, D.C., September 13, 2011


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 175 other followers