Ecouri la dezbaterea despre comunism (Devis Grebu, Viorel Padina şi Constantin Dobre) plus bonusuri si clarificari

Pe blogul poetului, fost disident Viorel Padina (ilustrat de inegalabilul Devis Grebu) am citit urmatoarea interventie semnata de dl Constantin Dobre pe care o postez aici pentru ca mi se pare semnificativa in acest context (parerile despre o persoana sau alta nu sunt neaparat si ale mele, ceea ce conteaza este perspectiva propusa):

Constantin Dobre
18/02/2010 la 20:15

Trivializarea asa-numitei dispute, Tismaneanu – Oprea, nu-i apartine dlui Tismaneanu si nu i se poate imputa. Simplu, Marius Oprea NU poate sa inteleaga si tare ma tem ca nici n-ar avea cum sa inteleaga (sorry, nu-l duce mintea sau poate ca pune interesul personal inaintea celui general!) viziunea strategica si de substanta a dlui Vladimir Tismaneanu. V. Tismaneanu zice limpede: “Nu am negat vreodata — ar fi o ineptie– importanta cercetarilor de teren, a deshumarii victimelor uitate ale masacrelor comuniste. Chiar pe acest blog am scris despre gropile comune din Slovenia titoista. … Dar pledez, si nu doar eu, pentru sincronizare teoretica, metodologica si analitica, pentru coerenta conceptuala, pentru multidisciplinaritatea si polivalenta investigatiilor: de la sociologie, economie si istorie, la politologie, filosofie, teologie, critica ideologiilor si antropologie. Comunismul a fost, spre a relua termenul sociologului Georges Gurvitch, un fenomen social total si totalizant. A fost o religie politica, o gnoza revolutionar-mesianica, o eclesiologie degradata, o soteriologie, o “partocratie ideocratica” (Martin Malia), o enorma minciuna, un set de tehnici teroriste, un atentat la demnitatea umana, o promisiune emancipatoare, o iluzie si cate altele…

Studierea sa nu poate fi redusa la o singura perspectiva fara riscul major de a pierde pe drum autenticitatea situatiilor explorate, tragismul suferintelor traite de atatea milioane de oameni “condamnati la fericire”.

“Sincronizare teoretica, metodologica si analitica, pentru coerenta conceptuala, pentru multidisciplinaritatea si polivalenta investigatiilor: de la sociologie, economie si istorie, la politologie, filosofie, teologie, critica ideologiilor si antropologie” – iata cei lipseste IICCR-lui si ceea ce nu poate sau nu vrea sa inteleaga Marius Oprea!

Motive intemeiate (ele sunt publice si nu le comentez) m-au indemnat sa nu-l simpatizez pe domnul Vladimir Tismaneanu, dar nu pot fi chiar atat de orb si intr-atat de subiectiv incat sa nu-i dau dreptate. Da, sper si cred ca dl V. Tismaneanu ar fi persoana cea mai potrivita pentru a conduce Consiliul Stiintific al IICCR. Da, il sustin pe Vladimir Tismaneanu, fara nici-o urma de regret si total dezinteresat!

Constantin Dobre
fost organizator si conducator al revoltelor mineresti din Valea Jiului, Lupeni, august 1977

Bonus 1:

Biju Morar:

http://morar.catavencu.ro/2010/02/19/una-cu-marius-oprea-cum-i-a-placut-lui-foarte-mult-la-cotroceni/

Cristian Preda:

Marius Oprea nu vrea să părăsească un post, care nu e unul de cercetare, ci unul politic. Nu e prima dată când Marius Oprea are această intenţie. La finalul mandatului lui Emil Constantinescu, Marius Oprea a vrut să rămână la Cotroceni, sub Ion Iliescu. Argumentul său era că trebuie să lupte din interior cu adversarul Preşedintelui pentru care lucrase(m), prevalându-se de statutul de înalt funcţionar, deşi fusese numit – ca şi mine – politic. În 2000, înţelepciunea şi rigoarea doamnei Zoe Petre au nimicit un asemenea scenariu, pe jumătate penibil, pe jumătate ridicol. Acum, pentru a justifica eternizarea pe post, Marius Oprea se foloseşte de argumentul potrivit căruia el se confundă cu Institutul care i-a fost făcut cadou de Tăriceanu. Aşa cum am mai spus pe acest blog, Marius Oprea a făcut multe pentru stimularea interesului pentru comunism în România ultimilor ani. Folosindu-se de improvizaţii şi de falsuri, nu va fi mai convingător. Adevărul despre postcomunism e la fel de important ca şi cel despre comunism.

Cristian Patrasconiu:

http://patrasconiu.ro/?p=4910

 

Bonus 2: Cateva bloguri care ma indragesc nespus sugereaza (ori mai rau, ma acuza) ca as fi preluat de fapt din EvZ o declaratie mai veche (din perioada alegerilor) a doamnei Doina Cornea, folosind-o in scopuri de dezinformare. Descopar cu uimire o micro-industrie hermeneutica consacrata unei declaratii de o cristalina limpiditate.  Iata ce raspunde, la asemenea insinuari, pe forumul din ziar dl Vlad Stoicescu, autorul interviului cu dl Marius Oprea. M-as astepta ca aceia care preiau acest gen de pseudo-informatii sa precizeze ca e vorba de fabricatii si calomnii:

Clarificari

  • Vlad Stoicescu (Vizitator), vineri, 19 februarie 2010: “Cred ca o lectura mai atenta a interviului ar elimina neclaritatile invocate de d-voastra. Declaratia doamnei Cornea nu este extrasa dintr-un interviu mai vechi si in niciun moment articolul nu insinueaza acest lucru. Este doar o reactie extrem de scurta a Doinei Cornea, careia i s-a solicitat un punct de vedere chiar in ziua realizarii interviului cu Marius Oprea. Doamna Cornea n-a spus ca nu-l sustine pe Marius Oprea pentru presedintia IICCMER, doar a infirmat ipotezele unui conflict cu Vladimir Tismaneanu. In plus, Doina Cornea a precizat extrem de clar ca nu vrea sa se implice in acest scandal. Numai bine, VS.”
  • One Response to Ecouri la dezbaterea despre comunism (Devis Grebu, Viorel Padina şi Constantin Dobre) plus bonusuri si clarificari

    1. […] mai multe detalii aici…: Ecouri la dezbaterea despre comunism (Devis Grebu, Viorel Padina şi Constantin Dobre) plus bonus Send to Facebook Posted in Tismaneanu Tags: argumente, calendar, editura-polirom, marius, […]

    %d bloggers like this: