Mineriada lui Victor Ponta: Despre “patrioti” si “tradatori”

In 1990, in ziarul fesenist Azi se scria despre GDS drept coloana a cincea (a cui? a mult-hulitului imperialism occidental?) pe teritoriul Romaniei. Succesorii adevaratei coloane a cincea (a imperialismului sovietic) care a fost PCR isi proiectau asupra adversarilor lor propria identitate (caz clasic de mistificare deliberata).  Manifestantii din Piata Universitatii erau taxati drept legionari, fascisti, huligani. In imunda foaie Romania Mare, organ de presa al barocului fascisto-comunist,  eram numit “sobolan navetist” si mi se prevedea finalul prin interventia “echipei de deratizare”. La vremea respectiva, tintele atacurilor infame erau, cel mai frecvent, Corneliu Coposu, Ion Ratiu, Ana Blandiana, Petre Mihai Bacanu, Doina Cornea, Gabriel Liiceanu, Octavian Paler.  Dupa douazeci de ani, retorica criminalizarii celor care indraznesc sa apere valorile societatii deschise pare sa nu se fi schimbat catusi de putin. Iliescu si adeptii sai par sa fie pe veci blocati in aceleasi toxice clisee ale urii.  Pe blogul In linie dreapta citesc un excelent comentariu legat de recentele atacuri ale liderului pesedist Victor Ponta si ale mentorului sau, inamovibilul Ion Iliescu, impotriva lui Mircea Mihaies, Mircea Cartarescu, Andrei Cornea si a mea.  Sincer vorbind, nu am citit de multe ori in viata afirmatii mai absurde si mai calomnioase decat cea facuta de Victor Ponta: Cei mai buni comunisti au fost legionari, dar in cazul lui Tismaneanu e invers. Daca as lua-o in serios, as putea sa ma adresez justitiei.

Pentru Victor Ponta a spune adevarul despre trecutul comunist in genere, despre Adrian Paunescu in particular, este o tradare de patrie.  S-a adresat Senatului, acuzand conducerea TVR ca a prezentat tendentios stirile despre funeraliile celui pe care il considera egalul lui Eminescu (am trait sa citim si asemenea enormitati).  La despartirea de Paul Everac se va spune probabil ca a fost egalul lui Caragiale (ori mai presus de acesta).  Cand Iliescu va parasi aceasta lume, ma intreb la ce hiperbole aberante se va recurge spre a-l picta drept genialul pater nationis.   Pe Victor Ponta l-a exasperat analiza lui Andrei Cornea prezentata la TVR.  Dar nu l-a deranjat nicicum o situatie cel putin stranie si cat se poate de simptomatica, anume faptul, semnalat mie de un prieten, ca la capataiul raposatului, langa familie, a stat permanent Gelu Voican.  Adica pe catafalc era bardul lui Ceausescu iar la capatai calaul lui Ceausescu. Raspunsul senatorului Radu F. Alexandru este exemplar.  As mai adauga un element semnificativ:  in reactia sa umorala impotriva mea, liderul PSD ma acuza ca in anii 80 imi faceam studiile in SUA (inexact, eram cercetator si profesor) invatand cum sa-mi tradez tara (in favoarea cui, domnule procuror Ponta? A actualilor aliati?). Mai lipseste sa se vorbeasca despre “cei 30 de arginti” si sa fie evocate aprobativ “versurile”  lui Paunescu “Blestem tradatorilor de tara”. In ce-l priveste pe Paunescu si grotesca mascarada a cultului sau postum, iata un comentariu elocvent:

http://savonarolawho.wordpress.com/2010/11/07/funeraliada-generatiei-in-blugi/

Aceste invective proferate de Victor Ponta nu vin de la liderul unei formatiuni extremiste, specializata in anti-americanism visceral, anti-intelectualism virulent si anti-semitism purulent, ci de la conducatorul PSD, un partid care si-a declarat in repetate randuri atasamentul pentru alianta nord-atlantica, un partid care face parte din Internationala Socialista si al carui presedinte de onoare a afirmat in 2004 ca “bilantul comunismului in veacul al XX-lea a fost global negativ” (cat de onesta era aceasta declaratie este un subiect pe care il voi dezvolta separat).   Se pare ca pentru Victor Ponta patriotismul in anii 80 era definit de loialitatea pentru Ceausescu, pentru PCR, RSR si pentru Tratatul de la Varsovia.  Considera liderul PSD ca a fi un adversar categoric si deschis al regimului comunist din Romania, al comunismului in ansamblu, era o crima politica, o impardonabila tradare?  Cine erau patriotii acelor timpuri, disidentii, revoltatii din Valea Jiului si de la Brasov, cei care criticau regimul, ori generalii Iulian Vlad, Aristotel Stamatoiu si patronii lor de la CC al PCR?  Erau Nicolae Ceausescu, Elena Ceausescu, Constantin Dascalescu, Dumitru Popescu, Ion Dinca si Tudor Postelnicu exponentii patriotismului autentic?  Trebuia sa fii instructor la Consiliul Culturii si Educatiei Socialiste, ambasador prin vreo tara asiatica ori director la Editura Tehnica pentru a primi azi certificatul de patriot din partea lui Victor Ponta?  Daca in acei ani as fi fost lector de socialism stiintific la “Stefan Gheorghiu” si as fi publicat indigeste, abjecte ode propagandistice in Flacara, Era Socialista si Scanteia m-ar trata Ponta cu mai putina manie proletara?  Ori, cel mai probabil, m-ar lauda.  Iata concluzia articolului mentionat si linkul:

De aici încolo ce mai poate face acest lider? Nu au trecut nici zece luni de când a fost ales preşedinte al PSD şi şi-a epuizat toate argumentele din spaţiul public-democratic şi din mahalele care-l mărginesc. Lui Victor Ponta nu i-au cedat nervii în urma unor lungi campanii de presă, în care să fi fost tocat, injuriat, calomniat, seară de seară. A fost confruntat doar cu trei opinii foarte critice şi argumentate privind prestaţia sa instigatoare şi cu o a patra care susţinea ceea ce ştiau cei care au ieşit în stradă în decembrie 1989 (că nu degeaba l-au cam gonit pe străzi pe Păunescu).

În mai puţin de două săptămâni, între 27 octombrie, ziua revoluţiei eşuate, şi 7 noiembrie, ziua înmormântării poetului de curte şi a tentativei de reabilitare a naţional-comunismului, Victor Ponta a reuşit performanţa de a rezuma cariera nefastă a lui Ion Iliescu după 1989.  Un veritabil trailer pentru horror-ul l-am mai trăit în anii ’90 şi care ar putea urma… reloaded.

http://inliniedreapta.net/mineriada-lui-ponta/

Comments are closed.

%d bloggers like this: