Ce așteaptă Iohannis ca să-i spună „Nein” lui Putin?–Un articol de Cristian Câmpeanu in “România Liberă”

02/04/2015

O serie de lideri europeni, printre care David Cameron, Angela Merkel sau președintele polonez, Bronislaw Komorowski, au refuzat invitația președintelui Vladimir Putin de a participa la ceremoniile de sărbătorire a 70 de ani de la victoria împotriva Germaniei naziste care vor avea loc pe 9 mai la Moscova. Ultimul care a declinat invitația, în urmă cu câteva zile, a fost președintele moldovean, Nicolae Timofti.

Motivele sunt ușor de intuit. Kremlinul dorește, pe de o parte, să facă din aceste manifestări o demonstrație propagandistică de forță, o afirmare bombastică a rolului său de superputere validat de prezența cât mai multor lideri mondiali. Pe de altă parte, anexarea Crimeii și agresiunea rusească brutală din estul Ucrainei sunt descrise de Moscova drept o sfidare la adresa NATO, a Statelor Unite și a Occidentului în general și, prin urmare, drept o dovadă că Rusia nu a fost niciodată mai puternică decât acum. Parada de 9 mai este un prilej de etalare în văzul întregii lumi a acestei puteri și, prin urmare, un gest de sfidare planetară. În al treilea rând, Rusia va culege în sfârșit, roadele propagandei de stat prin care a declarat încă de anul trecut regimul democratic de la Kiev drept „fascist”. Cum 9 mai este ziua victoriei împotriva fascismului, ar rezulta, în mod „firesc” că acțiunile Rusiei în Ucraina nu sunt decât o continuare firească a „luptei antifasciste” din trecut, că Rusia dovedește astfel că rămâne fidelă angajamentelor din trecut și că în schimb, Ucraina este dovada faptului că ceilalți, adică americanii s-au abătut de la calea cea dreaptă. În condițiile acestei sminteli americane periculoase ce altceva poate face biata Rusie decât să lupte și una singură dacă este nevoie? Nu are absolut nici o importanță că toată această construcție nu are nimic de-a face cu realitate și că nu este decât propagandă pură pentru a justifica o agresiune de tip fascist împotriva unui stat suveran și pentru a consolida dictatura putinistă. Atâta vreme cât această narațiune servește interesele Kremlinului, această narațiune va fi proclamată drept reală, singura realitate acceptată și va fi aclamată pe 9 mai.

Interesul Rusiei de a se agăța de „narațiunea antifascistă” merge însă dincolo de Ucraina pentru a justifica pretențiile Rusiei față de statele baltice și Moldova și din acest punct de vedere, interesează România în grad înalt. Cum arătăm astăzi în ziar, notele dezvăluite de Times of London ale reuniunii Grupului Elba, sunt relevante nu atât pentru amenințările cu războiul nuclear, care nu sunt decât retorică belicoasă rusească, ci pentru afirmarea intențiilor agresive ale Moscovei în privința țărilor baltice în pofida faptului că acestea sunt membre NATO. În viziunea Rusiei, staționarea trupelor NATO pe teritoriul acestor state nu este privită ca un act de apărare legitim ci ca o agresiune la adresa minorității ruse din aceste state și, prin urmare, ca motiv de intervenție militară. Or, o eventuală agresiune rusească asupra statelor baltice se va face în numele apărării minorității ruse de „majoritatea fascistă”.

În ceea ce privește Moldova, teza sovietică/rusească este că Armata Roșie a „eliberat” Basarabia de fasciștii români. O putem auzi astăzi repetată de toți agenții Moscovei, de la comuniști, la separatiștii transnistreni sau găgăuzi. Dacă îndrăznești să pui la îndoială această versiune strâmbă a istoriei în care pactul Ribbentrop-Molotov nu există, sau dacă există, e din vina Aliaților, atunci ești taxat de revizionist fascist. Din acest punct de vedere, orice acțiune a Bucureștiului de sprijinire a parcursului european al Chișinăului și scoatere a Moldovei din sfera de interese a Rusiei este taxată automat drept „imperialism fascist” românesc. Cu alte cuvinte, retorica antifascistă a devenit o armă propagandistică și de șantaj moral prin care Rusia își justifică extinderea teritoriului și a sferei de influență. Din acest motiv, ambasadorului Malginov și centralei de la Moscova trebuie că le-a căzut extrem de rău când Vladimir Tismăneanu și Marius Stan au demistificat toată minciuna cu un singur fragment: „Așadar, în apropierea aniversării a șapte decenii de la victoria împotriva Germaniei naziste, fostul locotenent-colonel KGB, cel care se jură urbi et orbi că venerează sacrificiile sovietice din acel teribil carnagiu mondial, mai brutal și mai sângeros decât orice a cunoscut omenirea până atunci, devine complicele unei reuniuni revanșarde de cea mai abjectă formulă fascistă.” Este vorba despre reuniunea extremei drepte europene găzduită generos de orașul natal al lui Putin, Sankt Petersburg.

Având în vedere acest context, participarea la parada de la Moscova nu mai este o simplă obligație ceremonială, ci o declarație politică în favoarea sau împotriva politicii de esență fascistă a Rusiei. Din acest motiv, președintele Consiliului European, Donald Tusk, a respins categoric ideea de a reprezenta Europa la Moscova. De fapt, dintre liderii Uniunii Europene, numai președintele ceh, Milos Zeman a confirmat participarea, alături de premierul slovac, Robert Fico. Celor doi li se vor alătura probabil Viktor Orban și Alexis Tsipras, care vor întregi astfel, grupul de cinci (împreună cu Ciprul) cai troieni ai Rusiei în Europa.

Din acest punct de vedere, pentru președintele Iohannis nu ar trebui să existe nici o dilemă. Răspunsul ar trebui să fie că în condițiile agresiunii asupra Ucrainei, Rusia a încălcat ordinea europeană postbelică iar președintele României nu poate valida prin prezența sa acest lucru. De ce nu a făcut-o până acum.? Președinția a confirmat pentru România Liberă că a primit invitația de a participa la parada de la Moscova dar a precizat că președintele nu a luat încă o decizie, aceasta urmând a fi luată în funcție de agenda prezidențială. Or, aici nu este vorba de agendă. Președintele României nu poate invoca „agenda” într-o astfel de chestiune de importanță nu doar simbolică ci și politică.. A făcut-o ce-i drept, Barack Obama, care a spus că nu merge pentru că are alt program, dar Klaus Iohannis nu este Barack Obama. Și nu este nici Angela Merkel, care deși nu va fi la Moscova pe 9 mai, va merge totuși a doua zi pentru o depunere de coroane, pentru că Germania nu-și poate permite să dea impresia că își neglijează responsabilitățile istorice. Dar România nu are nici o datorie față de Rusia și, dacă a avut vreuna, a plătit-o înzecit prin cei 45 de ani de comunism impus cu forța de la Moscova. Deci, președintele Iohannis nu are absolut nici un motiv să NU îi spună „Nu” lui Putin. Atunci, de ce ezită să o facă? O vizită la Moscova ar putea adăuga ceva la prestigiul prezidențial al domnuli lohannis, fără îndoială. Dar ar diminua prestigiul României ca țară aflată la granița dintre civilizația democrațiilor liberale și noua barbarie totalitară.


Comunicat al Grupului pentru Dialog Social. Reacţia GDS la nemulţumirile ambasadorului Rusiei la Bucureşti

02/04/2015

Grupul pentru Dialog Social condamnă ferm maniera în care ambasadorul Federației Ruse în România, Oleg Malginov, a înțeles să reacționeze în urma apariției unui articol postat de Vladimir Tismăneanu și Marius Stan pe  platforma online contributors.ro și apoi preluat de alte platforme și publicații, între care se numără HotNews.ro, România Liberă și Revista 22.

Calificându-i drept “bădărani” pe autori și sugerînd norme editoriale pe care mass media românești ar trebui să le urmeze, dl Malginov a încălcat regulile de conduită pe care un ambasador e chemat să le respecte. Un astfel de comportament este poate obișnuit la Moscova, unde adversarii Kremlinului sunt înfierați zilnic pe micul ecran, în publicații și li se pun chipurile pe panouri stradale, pentru a fi supuși oprobriului public. Dar nu avem de ce să acceptăm acest gen de practici, intimidante, și la București.

Vladimir Tismăneanu este colegul nostru și, în mod firesc, ne solidarizăm cu el. Dar miza aflată în joc e una mult mai mare, nu ține doar de niște persoane. E vorba despre maniera în care societatea civilă, instituțiile reprezentative ale statului, societatea românească în ansamblu înțeleg să reacționeze față de astfel de gesturi. De aceea, nu putem trece cu vederea acest tip de intimidări și le respingem cu fermitate.

30 martie 2015

Grupul pentru Dialog Social

http://www.gds.ong.ro/

 


CONCEDIUL MEDICAL SI DIPLOMATIC: Scrisoarea deschisa a scriitoarei Angela Furtuna adresata domnului Ambasador al Rusiei la Bucuresti, Excelenta Sa Oleg Malginov

31/03/2015
Stimate Domn,
Va asigur de toata intelegerea si de bunele ganduri, ce vin dintr-o statornica admiratie pentru marea literatura rusa, pentru scoala de arte frumoase si pentru cinematografia tarii vecine, valori care ne-au interesat in mod constant si care ne-au incantat de-a lungul vietii. Istoria relatiilor noastre politice si diplomatice, insa, e plina de motive ce ne fac sa fim atenti si lucizi.
Deplang starea in care v-ati aflat, Excelenta Voastra, la finele lunii martie 2015, stare care v-a facut sa va iesiti din canoanele diplomatice, sa transmiteti mesaje scrise neobisnuite in spatiul nostru public, dar in acelasi timp sa jigniti Romania si poporul roman, prin asumptii agresive, ultimative, uluitoare. Prin atitudinea domniei voastre, premeditata sau inconstienta, e plauzibil ca actionati ca un catalizator al incongruentelor ce pot genera Rusiei probleme de imagine si de prestigiu pe plan international, iar Romaniei garantii ca o amenintati din nou. Putem intelege ca ati avut o stare gripala (caci e sezon de afectiuni virale si microbiene severe), care, prin febra si simptome tipice, v-au intunecat constiinta, iar imbolnavirea temporara va poate cauza pe termen lung daune medicale (anul acesta, virozele au durat cateva luni si au fost traumatice). Dar de ce sa sufere tarile noastre, in contextul in care domnia voastra le amenintati bunele relatii, prin iesiri febrile, convulsive, nediplomatice?
Va pot spune ca numarul imbolnavirilor de viroze si de gripa in acest an a fost imens, dar ca terapia corecta cere antiinflamatoare, antialgice, imunostimulatoare, adesea chiar si antibiotice, dar in primul rand, CONCEDIU MEDICAL PRELUNGIT, intr-o ambianta placuta, tihnita, inteleapta. Pensiunile romanesti, primitoare si gatite pentru sarbatorile pascale, va asteapta cu ospitalitate, cu bune traditii, cu stravechi leacuri de suflet si de trup. Ganditi-va la sanatate, la renastere spirituala si la sutele de milioane de oameni care asteapta de la domnia voastra , de o parte si de alta a granitelor insangerate, sa va insanatositi, sa va faceti bine, sa reprezentati din nou o speranta pentru pace, pentru viata si pentru stabilitate. Ma alatur lor, nutrind speranta ca veti alege Binele, si nu Raul, si veti transmite si la Moscova urarile noastre de sanatate. Stiti vorba romanului, “bucurosi le-om duce toate”!
Primiti asigurarea statornicei mele sperante in mai bine, pentru domnia voastra, pentru tarile noastre, pentru popoarele noastre.
A Dvs.,
Angela FURTUNA
scriitoare, critic literar, artist vizual,
membra a Uniunii Scriitorilor din Romania

Polemica ambasadorului rus cu politologii. Reacția lui Vladimir Tismăneanu

30/03/2015

Un articol semnat de politologii Vladimir Tismăneanu şi Marius Stan a deranjat Ambasada Rusiei de la Bucureşti. După ce politologii au scris că „Vladimir Putin a devenit campionul global al barocului comunisto-fascist”, ambasadorul Oleg Malginov i-a calificat drept „bădărani”.

http://www.digi24.ro/embed/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Polemica+ambasadorului+rus+cu+politologii+Reactia+lui+Vladimir+T?video=0&width=600&height=400

Într-un articol publicat pe site-ul Contributors.ro, Vladimir Putin era descris de cei doi semnatari în termeni deloc apreciativi.

„Vladimir Putin a devenit campionul global al barocului comunisto-fascist. (…) Putin se joacă în aceste momente cu focul. Idila cu extremismul (de dreapta sau de stânga) nu poate duce decât la dezastre. (…) A sosit din plin momentul să se renunțe la gândirea deziderativă. (…) Putin este un dictator amoral căruia principiile dreptului internațional nu-i spun absolut nimic”, se arăta în articolul semnat de Vladimir Tismăneanu şi Marius Stan.

Reacţia ambasadorului rus la Bucureşti a fost una mai puţin diplomatică.

„Bineînţeles, fiecare societate consistă din oameni diferiţi. Dar nu este deloc necesar ca pe paginile publicaţiilor centrale să se dea cuvântul la orice bădăran. Republicarea despre care este vorba să rămână pe conştiinţa echipei editoriale”, se arată în comunicatul de presă postat pe site-ul Ambasadei Federaţiei Ruse la Bucureşti.

Vladimir Tismăneanu a vorbit, la Digi24 despre reacția ambasadorului rus.

Libertatea de expresie în România contemporană nu este limitabilă prin intervenţiile unui ambasador, fie el şi al unei mari puteri nucleare cum este Rusia. Este cazul ca Rusia să înţeleagă că România, Polonia, Ungaria, Republica Cehă nu mai fac parte dintr-o organizaţie de tipul Pactului de la Varşovia. Asemenea presiuni, asemenea ingerinţe sunt intolerabile. Cred că la Bucureşti s-a testat cât de departe se poate merge prin asemenea presiuni”, a spus politologul. 

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Polemica+ambasadorului+rus+cu+politologii+Reactia+lui+Vladimir+T


România – colonie rusă? (Un articol de Petre M. Iancu la Deutsche Welle)

30/03/2015

Cât de independenţi sunt românii? Nu prea prea, nici foarte foarte, s-ar zice, după evaluarea sobră a reacţiei cvasi-inexistente, ori insuficiente, la un brutal afront diplomatic rusesc. Şi nici UE nu se simte prea bine.

Kremlinul

Kremlinul

Tardiv şi într-o manieră extrem de anemică, ori deloc au reacţionat oficialităţile române. De pildă, Ministerul de Externe. La fel de inadecvat, cu excepţia salutară a Monicăi Macovei, s-a comportat şi clasa politică, precum şi o mare şi rea parte a presei de la Bucureşti şi a societăţii civile, în ecou la scandaloasa intervenţie recentă a ambasadorului Rusiei la Bucureşti.

Care, în flagrantă violare a tradiţiilor şi uzanţelor diplomatice, a tras public de urechi, mitocăneşte, doi eminenţi autori şi observatori politici, din pricina constatărilor lor pe cât de critice, pe atât de lucide, la adresa sistemului Putin. Trimis să reprezinte în România interesele Moscovei, ambasadorul Oleg Malginov nu se oboseşte, iată, să promoveze, ca un diplomat respectabil, ceea ce se numeşte soft-powerul rusesc. Mai energic, el s-a încumetat, culmea, să dea brutale „indicaţii preţioase” de comportament şi politică editorială presei româneşti.

Ca înaintaşii săi stalinişti de pe vremuri, Malginov a solicitat (şi încă într-o limbă română de calitate îndoielnică) „publicaţiilor centrale” româneşti, precum ziarul România Liberă, să înţeleagă că „nu e deloc necesar să se dea cuvântul (sic) la orice bădăran”. Nu e un secret cine ar fi prezumtivii „bădărani”. Intelectuali publici respectaţi, Vladimir Tismăneanu şi Marius Stan, autorii unui articol excelent gândit şi argumentat despre „Ispita fascistă a tovarăşului Putin”, apărut pe Contributors.ro şi în România Liberă, l-au supărat rău nu atât pe Malginov, cât pe şefii săi. Căci e notoriu că într-un regim dictatorial, şi cu atât mai mult într-unul militant antidemocratic, având în frunte o oligarhie mafiotă de extracţie KGB-istă, precum sistemul Putin, ambasadorii ruşi răspund comenzilor directe ale „verticalei puterii”. Ale mai marilor lor de la Kremlin. Care, indiferent dacă se află la conducerea internelor, a aparatului de propagandă, numindu-se Dmitri Kiseliov, ori a ministerului de externe şi răspund la apelativul de Serghei Lavrov, sunt toţi, înainte de orice, servitorii prea plecaţi şi obedienţi ai Marelui Frate.

Funcţia celui din urmă o deţine de un deceniu şi jumătate, la Moscova, fostul KGB-ist din Dresda, Vladimir Putin. Marele şi genialul “corifeu” şi conducător de oşti din Crimeea şi estul Ucrainei, nu e doar un stăruitor şi entuziast admirator al tătucii popoarelor, tovarăşul I.V.Stalin. După cum s-a văzut recent la Petersburg, la conferinţa naziştilor şi fasciştilor organizată de mâna sa dreaptă în materie de agitprop, Kiseliov, conferinţă despre care au scris sagace Tismăneanu şi Stan, Putin poate fi cotat şi ca un bun prieten al extremei drepte europene. Care, după cum am reliefat frecvent, îl adulează peste tot în Europa cot la cot cu extrema stângă.

Nu întâmplător, căci, profitând de ajutorul Moscovei, cele două falange nu mai constituie de mult, în Europa, opoziţii mutuale, ori doar opoziţii la guverne centriste. În Grecia, stânga şi dreapta radicală au obţinut accesul la putere şi au format o strânsă coaliţie guvernamentală ale cărei puncte comune, dincolo de populism colectivist, naţionalism, anti-reformism şi obrăznicie de speţă joasă, includ anti-occidentalismul. Mai precis, anti-europenismul şi anti-atlantismul, pe care într-o variantă virulentă le exportă neobosit şi un aparat rusesc de propagandă atât de sofisticat şi de costisitor, încât a sfârşit prin a atrage chiar şi atenţia unei birocraţii europene de o somnolenţă şi lentoare proverbiale.

Or, Tismăneanu şi Stan inflamaseră Kremlinul tocmai pentru că evidenţiaseră cu eficacite maximă „versatilitatea” noului tip de totalitarism promovat de Moscova. În cauză, potrivit lui Ioan Stanomir, e „capacitatea remarcabilă” a putinismului de a-şi forja o sursă de putere… croind „o nouă alianţă globală a subversiunii anti-occidentale”. Problema e, înainte de orice, potenţialul mecanismului său propagandistic de a îngemâna cu mare abilitate mişcările comuniste şi fasciste; e capacitatea lui Putin de a deveni „campionul mondial al barocului comunisto-fascist”, după cum plastic se exprimaseră cei doi autori înfieraţi de diplomatul rus.

Anemiei reacţiei Bucureştilor la atari provocări îi corespunde impotenţa afişată în capitala UE. După aproape doi ani de larvară existenţă, la Bruxelles s-a trezit în fine aşa-numitul Fond European pentru Democraţie. Creat pe modelul unei net mai active instituţii americane, Fondul, finanţat de Comisia Europeană, „înţelege să promoveze valorile…de libertate şi democraţie”. Unde? În ţările „în tranziţie şi societăţile care luptă să se democratizeze”. Deci în estul Europei, Magreb şi Orientul Mijlociu. Or, nu e clar ce anume a întreprins acest Fond până acum. Nu că în vest n-ar fi existat şi alte voci. În acest interval, ba chiar încă din vara anului 2012, la redacţia română a postului Deutsche Welle, de pildă, s-a tot atras atenţia asupra pericolelor deloc neglijabile reprezentate de tot mai incisiva propagandă rusească. Fără să se înregistreze însă vreun ecou perceptibil.

Mai nou, speriat de impactul unor posturi precum Russia Today, Fondul s-a activat brusc. În stil tipic, a dat în lucru un studiu care să întocmească o listă de recomandări menite să indice oare ce ar fi de făcut spre a se contracara la un moment dat propaganda rusă. În timp ce experţii apuseni mai studiază harnic, politicienii UE continuă să dea din colţ în colţ. Nimeni, în afara câtorva ziarişti şi experţi de provenienţă est-europeană nu pare a şti cum să se replice adecvat militarizării politicii interne şi externe ruseşti şi dezlănţuitei agresiuni propagandistice a Kremlinului. Marea provocare pare a fi să nu se supere Moscova. Şi să nu se considere că vestul ar da lumină verde unei operaţiuni de contra-propagandă.

În răstimp, ambasadorul Rusiei nu hamletizează ci munceşte, iată, cu sârg. S-a prefăcut, eficient, nu doar în comis-voiajorul concernului Lukoil, în interesul căruia a intervenit, în toamna anului trecut, în treburile justiţiei româneşti, repurtând un vădit succes politic la premierul Ponta, după cum just observa Melania Cincea la „Timpolis”. Mai nou, Malginov a devenit şi portavocea unui prezumtiv ortodoxism de obedienţă moscovită, precum şi, simultan, tartorele unei presei româneşti care, vădit, s-ar putea molipsi de la ziarişti independenţi mai dificil de îmbrobodit şi, deci, se cere, din unghiul Kremlinului, intimidată brutal.

Pare că ne-am întors în epocile de foarte tristă amintire, când legea la Bucureşti şi în ziarele României o făceau zeul urii, dimpreună cu tovarăşul Stalin, precum şi pumnul ciracului credincios al celui din urmă, Vîşinski, aşa cum erau tustrei interpretaţi de „organul central” comunist, Scânteia.

Dacă autorităţile româneşti şi liderii europeni nu se arată în stare să replice acestor tentative cu fermitatea necesară, devine clar că România ri

http://www.dw.de/rom%C3%A2nia-colonie-rus%C4%83/a-18349591


Dragos Paul Aligica–Ofensiva rusa a ramas cam in ofsaid, cu armata de adunatura: Plevusca.

30/03/2015
Un scurt comentariu cu privire la absolut remarcabila si stupefianta interventie a ambasadorului Rusiei la adresa lui Tismaneanu si Stan dar cu bataie, evident, mai lunga: mass media, formatorii de opinie si clasa politica. Sunt doua intrebari ce necesita o analiza serioasa.
1. De ce un asa atac avertisment e o asemnea lipsa de diplomatie si duritate excutat prin cel mai inalt reprezentant al Rusiei? De ce expunerea sa intr-o asemnenea postura?
Din nevoie. Pentru ca esecul Rusiei de a gasi sau construi aici reprezentanti onorabili si credibili in spatiul public, voci care sa reprezinte interesele si punctul de vedere al Moscovei este acum evident si recunoscut. Plevusca pe care au finantat-o si incurajat-o, s-a dovedit in ciuda investitiilor si eforturilor facute de agentii sub acoperire din mass media si viata publica, incapabila sa isi depaseasca conditia: Plevusca. Dai un pol si fix un pol face.
Cand iti iei vector de opinie un viezure cu basca, un viezure cu basca ai ca varf de lance. Nici mai mult, nici mai putin. Sigur, basca in sine poate face ceva adepti in randul tinerimii. Totusi: e o basca pe un viezure. Si oricat de multi adepti capabili sa o admire aduna, ramane o basca pe un viezure, admirata si urmata exact de cei capabili sa o faca. Ceea ce spune ceva atat despre calitatea lor umana cat si despre basca si viezurele din dotarea ei.
La fel cu pravolsavnicii taumaturgi politici. Sigur: combinatia de grairile Parintelui Cutare, ozeneuri, minunile filocaliei care prezice viitorul, telepatie si telefilosofie teologica telemorala e o chestie tare. Dar nu poti sa-i folosesti pe panglicarii astia ca voce a Rusiei. Rusie pravoslavinca, e drept dar nici chiar asa nu a ajuns. Au si analistii si diplomatii in cauza un simt al proportiilor si o oarece jena.
Sigur, exista si ganditori si intelectuali de mare amploare -morala, intelectuala, agonomic-gastronomica si cu emisiuni TV- despre care stim ca nu sunt tocmai insensibili la ideea de schimburi economice avantajoase intre cele doua tari, vecine si prietene, adepti ai schimbului liber de servicii, marfa si bani, oameni de mare calibru. Cunoscuti pentru patrunzatoarele, curajoasele si profund informatele lor analize si luari de pozitii in care interesul national se impleteste armonios cu interesul individual, n-au avut curajul totusi sa o mai faca si pe asta. Asa ca ofensiva rusa a ramas cam in ofsaid, cu armata de adunatura: Plevusca.
Nu poti da semnale, teste si avertismente majore prin Plevusca, nu? Mai ales dupa ce ce au fost demantelati in corpore printr-un singur incident national provocat in jurul unei maini de oameni care lucreaza in blogosfera si care au rasturnat in cateva zile intregul sistem de tabuuri, taceri, presiuni, omerte si naivitati cu care reteaua rusa se acoperise si credea ca se va acoperi atat de bine profitand de naivitatea si corectitudinea politica indusa romanilor din mass media si formatorilor de opinie.
2. De ce acum?
Asta e intrebarea de 100 de puncte. Am sa revin cu o schita speculativa de raspuns.
(Text publicat pe pagina FB a lui Dragos Paul Aligica)

Grigore Cartianu: Credeți că presa din România poate fi cenzurată precum cea din Rusia?

29/03/2015

Faptele:
1. Vladimir Tismăneanu și Marius Stan: “Ispita fascistă a tovarășului Putin” (articol pe contributors.ro).
2. Oleg Malginov, ambasadorul Rusiei la București: “Nu este deloc necesar ca pe paginile publicațiilor centrale să se dea cuvântul la orice bădăran”.
3. Tismăneanu și Stan reacționează: “E nevoie să i se spună domnului ambasador că România nu este un protectorat rusesc”.
4. Monica Macovei: “Ponta, Aurescu și Iohannis tac inacceptabil în timp ce cetățenii români sunt insultați și intimidați de reprezentantul lui Vladimir Putin la București”.
Concluzia mea: hai sictir, tavarișci! Încă n-ați aflat că URSS nu mai există? Credeți că presa din România poate fi cenzurată precum cea din Rusia? Vă e dor de un Gheorghiu-Dej și de o Ana Pauker la București? V-ar plăcea să defilați cu tancurile voastre spurcate pe Bulevardul Kiseleff? Davai ceas, davai moșie, harașo tovărășie? Țineți-vă gura, balșoilor, că pe a noastră nu puteți s-o mai închideți!

https://ro-ro.facebook.com/permalink.php?story_fbid=805232129573868&id=605104846253265


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 194 other followers